2017-11-08, 16:24
  #37033
Medlem
kejsarinnakanels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vallero
Som vanligt är LGW lite för kategorisk och självsäker. Han har rätt i att det inte finns någon förklaring på exakt hur AP togs av daga och vilka som varit inblandade, men förringar samtidigt de bevis som faktiskt finns: AP drunknade inte i Hjälmaren utan blev mördad någon annanstans och drunkningsolyckan var iscensatt. Vem skulle vinna på att AP mördades? Jo, JM som tagit ut och även förfalskat livförsäkringar för höga belopp. Vem är JM? En genomkriminell person som bevisligen ljugit om alla sina förehavanden under den aktuella tiden och ett år senare anstiftar mord på sina egna föräldrar för pengar. Det är inte ett "väldigt långt kliv" (som GW påstår i VB) att anta att JM även anstiftat mordet på AP, snarare är det ett myrsteg.

LGW verkar vara sorten som anser att Linda Chen-fallet är ett rättesnöre. Finns det ett mikroskopiskt tvivel - även om det är orimligt - så måste man fria. Det är en slags pervertering av begreppet "rimligt tvivel".

Rättskipning ska baseras på de fakta som finns - och om JM bevisligen är kapabel att mörda sina föräldrar för pengar så bör man tungt väga in detta i AP-fallet - inte betrakta det som en fristående händelse med "normala" beviskrav. Det finns ju även en stark koppling mellan fallen - hade JM fått ut pengarna för mordet på AP så hade det andra mordet förmodligen inte skett.
Jag håller med dig att det finns mycket som talar för mord men är inte övertygad om att man kommer att lyckas fälla henne, delvis just för att man inte medåtalat misstänkta bidragande gärningspersoner.
Citera
2017-11-08, 16:52
  #37034
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zilvereko
Anders Lindstrand på IF är f.d polis och har utrett många svåra brott i sina dar. Han var den som fattade misstankar och startade IFs utredning.

Och han är part i målet och därför jävig.
Citera
2017-11-08, 16:56
  #37035
Medlem
EndastJag01s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Och han är part i målet och därför jävig.
Öhhh? Skrev du i rätt forum?
Men du får gärna utveckla hur en utredare på ett försäkringsbolag kan vara jävig....
Citera
2017-11-08, 17:09
  #37036
Medlem
Lonnrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vallero
Som vanligt är LGW lite för kategorisk och självsäker. Han har rätt i att det inte finns någon förklaring på exakt hur AP togs av daga och vilka som varit inblandade, men förringar samtidigt de bevis som faktiskt finns: AP drunknade inte i Hjälmaren utan blev mördad någon annanstans och drunkningsolyckan var iscensatt. Vem skulle vinna på att AP mördades? Jo, JM som tagit ut och även förfalskat livförsäkringar för höga belopp. Vem är JM? En genomkriminell person som bevisligen ljugit om alla sina förehavanden under den aktuella tiden och ett år senare anstiftar mord på sina egna föräldrar för pengar. Det är inte ett "väldigt långt kliv" (som GW påstår i VB) att anta att JM även anstiftat mordet på AP, snarare är det ett myrsteg.

LGW verkar vara sorten som anser att Linda Chen-fallet är ett rättesnöre. Finns det ett mikroskopiskt tvivel - även om det är orimligt - så måste man fria. Det är en slags pervertering av begreppet "rimligt tvivel".

Rättskipning ska baseras på de fakta som finns - och om JM bevisligen är kapabel att mörda sina föräldrar för pengar så bör man tungt väga in detta i AP-fallet - inte betrakta det som en fristående händelse med "normala" beviskrav. Det finns ju även en stark koppling mellan fallen - hade JM fått ut pengarna för mordet på AP så hade det andra mordet förmodligen inte skett.

GW säger i samma program och / eller det före ungefär att utan rimligt tvivel betyder med 95 procents sannolikhet, dvs. i runda tal att det är mycket osannolikt att någon annan skulle ha gjort det eller att det skett genom olycka plus griftefridsbrott. Han nämner det bl.a. i samband med hur HR tänkte i fallet Bogg i Idre jämfört med TR i Mora. Till förmån för en dom mot GM på 16 år jämfört med TR:s friande. Den osynlige man som antogs ej otänkbar i TR ansågs osannolik i HR, givet starka indicier mot GM.

Så GW är ingen tillskyndare av det tänkbara. Däremot är han här tydligen av den övertygelsen att fallet mot JM rör. AP är svagare och svagt, om det nu är mord eller anstiftan han syftar på. Det mumlas och skrockas en del....

Som du och andra konstaterat så sitter dock indiciekedjorna ganska ändå tajt över JM. Blixten har inte bara slagit ner två ggr, för att använda GW:s favoritbildspråk, utan 10-15 ggr. Chansen för det är inte inom ramen för det sannolika, knappast ens det tänkbara.

Men den påtagliga skillnaden mot Bogg-fallet är att det bevisligen måste vara fler personer inblandade, och det slår mig nu också att det finns en uppenbar risk att den åtalade skyddar en annan GM. Vilket nog påkallar lite extra hänsynstagande från rättvisans sida. Så GW har en poäng i att, eller det är en poäng i att försöka utreda skuldfrågan så mycket som möjligt. Det kan gå till HD också innan det är klart. "Åtminstone anstiftan" kan säkert fungera bra i vissa fall även i HR, men jag skulle tro att när det är kända familjemedlemmar, arvingar och syskon till BO:s barn som realistiskt är de enda tänkbara kandidaterna till mord och medhjälp så ställer sig saker nog i ett annat ljus.

Och hur det går beror av vad som framkommer i HR och vad fr.a. barnen vittnar om och hur trovärdigt det framstår. Skulle jag gissa.

Byken måste lysas igenom. Och klarnar det inte så tar till sist pressen och pöbeln över....

Det handlar inte om att man inte gärna låser in JM, utan om att man måste komma till botten med skuldfrågan för de efterlevandes skull. Och förvisso sanningens skull.

Så, är barnen "lite" skyldiga (passivt behjälpliga i bakgrunden) så kan det nog komma fram. Är det mer skuld (från likbärande till gärning mm) så finns risken att det dröjer med ett klargörande.

Tråkigt nog för barnen så kommer deras agerande som vittnen förstås vara omvänt indikativt på deras skuld, så länge inte en trovärdig gärninhsbeskrivning är för handen. Det är bara de som har kunnat utföra det, eller bistå henne, skulle jag drista mig till att säga. DB och en polare är väl ett hett tips. Eller i alla händelser borde de sitta inne med tillräckliga kunskaper om vad som hänt.
Citera
2017-11-08, 17:10
  #37037
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bewitched
Är det möjligt?

Börja ungefär vid #14666...... #14681 kn vara av intresse.

(FB) Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Oj. Det va inga dåliga konspirationsteorier där inte.

Jag tror verkligen inte att Johanna tog livet av Max och Sara.

Anledningen till att jag inte tror det är för att det vore så fruktansvärt ologiskt
Citera
2017-11-08, 18:19
  #37038
Medlem
why123s avatar
[PHP][/PHP] MarieAntoinette
Citat:
Jag vill inte tala illa om brottsoffer men jag har flera gånger tänkt på hur AM använder sitt språk......jag får liksom känslan av att hon inte heller är så intresserad av att prata med polisen.....om det inte gäller det hon själv blivit utsatt för. I mitt tycke spelar hon dum.....eller så är hon dum/korkad på riktig.....hon verkar fiska efter hur mycket polisen vet innan hon uttalar sig.......men jag kan ju ha fel

Ja, jag har exakt samma obehagliga känsla. Mina tankar går främst till Akis barn och jag hoppas de får upprättelse.
Citat:
Märkliga affärer inom Möller-Klanen måste jag säga.......

Jag tror där förekom mer/fler märkligheter än vad vi vet.
Citera
2017-11-08, 18:36
  #37039
Medlem
kejsarinnakanels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EndastJag01
Öhhh? Skrev du i rätt forum?
Men du får gärna utveckla hur en utredare på ett försäkringsbolag kan vara jävig....
Nopomil avser sannolikt att försäkringsbolaget och därmed deras anställde utredare är part i målet, de hävdar att livförsäkringen inte ska betalas ut därför att JM ligger bakom APs död.
De har givetvis ett partiskt intresse att få henne fälld. Frågan är vad som händer om man inte kan fälla JM i APmålet, får hon ut livförsäkringen i värsta fall
Citera
2017-11-08, 18:41
  #37040
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kejsarinnakanel
Nopomil avser sannolikt att försäkringsbolaget och därmed deras anställde utredare är part i målet, de hävdar att livförsäkringen inte ska betalas ut därför att JM ligger bakom APs död.
De har givetvis ett partiskt intresse att få henne fälld. Frågan är vad som händer om man inte kan fälla JM i APmålet, får hon ut livförsäkringen i värsta fall

Nej den är tecknad utan APs vetskap, det finns inget sk partsavtal.
Citera
2017-11-08, 18:50
  #37041
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Och han är part i målet och därför jävig.

I så fall är väl vartenda vittne och även kärandena "part i målet". Förstår inte vad du menar.
Citera
2017-11-08, 18:52
  #37042
Medlem
kejsarinnakanels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av diva59
Nej den är tecknad utan APs vetskap, det finns inget sk partsavtal.
Phu då slipper vi ialla fall se JM inkassera, även om jag helst ser henne fälld på samtliga punkter.
Jag tror fortfarande att det är fel att inte också utreda och sedan åtala de medmisstänkta på samma gång som JM ska stå till svars för APs död.
Citera
2017-11-08, 19:01
  #37043
Medlem
Har lyssnat på podden om morden, och har en fråga. Vem är pappan till tvillingarna? Och hur gamla är dem?
Citera
2017-11-08, 19:13
  #37044
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MissKatt
Har lyssnat på podden om morden, och har en fråga. Vem är pappan till tvillingarna? Och hur gamla är dem?

Aki är pappan till tvillingarna. Kanske runt 4 år. Snart 5. Eller så räknar jag fel på ett år och de är 3 nu och snart 4.

Jag ska räkna bättre om ett tag lol
__________________
Senast redigerad av Ramaria 2017-11-08 kl. 19:19.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in