Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Läste nu att det innan OW fanns en annan MGM utan alibi som tydligen hade pekat på Malin på bussen och enligt fup så var han aggresiv, varför avskrevs han relativt omgående? Vem var han?

Det framgår inte av domarna. Han saknade alibi, precis som du skriver, och avskrevs. Varför han avskrevs är okänt.

Den tekniska bevisningen talar sitt tydliga språk.
Fibrer som kommer ifrån Malins kläder återfanns hos OW.Samma tejp som på offret hittades hos OW.
Det är några saker för mycket för att han ska vara oskyldig.

Den tekniska bevisningen talar sitt tydliga språk.
Fibrer som kommer ifrån Malins kläder återfanns hos OW.Samma tejp som på offret hittades hos OW.
Det är några saker för mycket för att han ska vara oskyldig.

Jag har läst allt om fallet.
Domarna var inte överens i hovrätten.Med andra domare kunde det lika gärna blivit fällande dom.

Men det hindrar inte att OW erkänner och säger sanningen.Det finns säkert fler skyldiga som är frikända i svensk domstol.
Tog hovrätten hänsyn till att OW träffat Malin och köpt sex?OW påstod att hon ridit honom bla.och blivit förbannad för att det gick för fort för honom.

Varför frikändes han inte av alla i hovrätten?
Ändrade vittnen sina uppgifter i hovrätten?

Om alla vet att en person som är skyldig döms han. Det är förbjudet att påstå att någon är skyldig till brott, med få undantag. TV-programmet är inte ett sådant undantag.

Vad jag vänder mig mot i huvudsak är att folk dömer OW utan att ha läst domar, FUP och annat vederhäftigt material i målet. Du dömer på delar av domen och vad andra mer insatta har uppgivit. Har du funderat på om du då får en snedvriden uppfattning av att bara vissa uttrycker sig?

Visar sig någon ha fel i en uppfattning kan samma person även ha fel om annat. Det är inte uteslutet att han är oskyldig. Majoriteten av Hovrätten i Sundsvall fann rimligt tvivel och friade.

Vad är det egentligen du vill ha sagt här?
Att den som haft fel en gång kan ha fel igen...?
Är du även öppen för att den som haft rätt en gång kan ha fel en annan gång eller att den som haft fel en gång faktiskt kan ha rätt en annan gång?
Jag tror att OW faktiskt är skyldig alldeles oavsett vad hovrätten tyckte.

Det skulle behövas ytterligare TVprogram om detta märkliga fall.Mera ingående.

En sak som jag tänker på är:En människa som dödar en 16 årig tjej på detta sätt osv..Kan en sån människa lägga allt bakom sig och fungera normalt resten av sitt liv?
Är någonting skadat i hjärnan som gör att sådana här saker händer?Går det att skylla på uppväxt.
Har GM nån typ av diagnos.