Mordet på Malin Lindström i Husum, Örnsköldsviks kommun, 1996-11-23

Äh, det är nån polis bara. Att det nu visar sig eventuellt vara 30 år förändrar inte saken. Det är ren tur från polisens och åklagarens sida att man hittat en möjlig utväg.

Paradoxalt nog kan det kanske finnas en risk att man på grund av detta undviker resning, då man inte vet i fall det ens håller rent tekniskt – åklagaren vill inte riskera stå med byxorna nere.

Å andra sidan visar de då att de åtminstone försökte! Att lägga ned nu blir ju ännu sämre!

Så, finns det någon av möjlighet att undersöka vad som gäller med detta innan en eventuell resningsansökan? Jag menar, om det nu är så att det är 15 år som gäller, så känns det ju onödigt att lägga eventuella resurser på att utreda en person som i alla fall inte kan bli dömd.

Det finns ingen möjlighet att få saken prövad utan ett verkligt fall. Frågan kommer endast bli aktuell vid en eventuell resningsansökan. Det går inte att föra en "fastställelsetalan" i straffrätt som man kan göra inom civilrätten. Det innebär att det kommer bli en jobbig väntan för alla inblandade.

Ska bli intressant att se hur polis/åklagare väljer att agera nu.

Får vi se följande rubriker i tidningarna: "Flashback redde ut rättsläget i Malin-mordet"

Kan dom hämta in ett förhandsavgörande eller är de något annat?

Jag tycker det låter rimligt, vid åtal har förhoppningsvis misstankegraden varit högre o nog indicierna fler samt starkare... Enl mig är även en frikännande dom en markering ifrån "samhället", låter ok att få längre tid för ev komplettering med starkt bevis, resning i motsatt riktar saknar ju helt preskriptionstid

Så om vi ska sammanfatta va Flashback har kommit fram till, kan mannen fortfarande bli dömd för detta mord eller är det preskriberat?

Det råder delade meningar om det, så någon konsensusuppfattning finns inte.

GM kom inte undan. I tingrätten blev han fälld trots det fortsatte han neka till mord.
Men om han erkänt mordet efter tingsrättens dom skulle han då kunnat ta tillbaka erkännandet och blivit frikänd i hovrätten?
Undrar över om ett erkännande inte betyder något när det tas tillbaka?Eller om det ändå påverkar.
Varför sa OW att han(OW) köpt sex av Malin?Tjänade han något på detta?Är inte detta ett bevis på att han träffat Malin?Tog han tillbaks erkännandet om sexköp och träff av Malin i hovrätten?
Tycker själv att ovanstående fetade binder han till att ha träffat Malin samma dag hon försvann.I och med detta att han är GM.

Varför skulle en advokat begå mord på sin egen karriär om klienten säger sanningen?Det förstår jag inte.
Tycker själv att det är mera fel av advokaten att uppmana sin klient att fortsätta ljuga.Alla är ändå övertygade om att OW är GM.

En majoritet av Hovrätten i Sundsvall var inte övertygad om hans skuld.

Men det hindrar inte att OW erkänner och säger sanningen.Det finns säkert fler skyldiga som är frikända i svensk domstol.
Tog hovrätten hänsyn till att OW träffat Malin och köpt sex?OW påstod att hon ridit honom bla.och blivit förbannad för att det gick för fort för honom.

Varför frikändes han inte av alla i hovrätten?
Ändrade vittnen sina uppgifter i hovrätten?