Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
Jag ska inte svära på det, men tror att det längsta tidsbestämda straffet var tio år.
Man kunde ju få livstid med (inte aktuellt om GM var under 21).
Det längsta tidsbestämda straffet var 10 år 1996. Nu är det 18 år men den lagändringen kom långt senare, runt 2010.
Olof var 18 år vid brottet och då är praxis att straffet ska halveras jämfört med en vuxen person, se
Wikipedia.
Tingsrätten dömde dock Olof till 8 års fängelse vilket får mig att tro att de ansåg att straffvärdet var livstids fängelse. Eftersom en person som var under 21 vid brottstillfället inte kan dömas till livstid så antar jag att de gjorde en bedömning av hur lång tid det skulle bli i praktiken för en vuxen och sedan halverade det. Troligtvis resonerade de så att han skulle fått livstidsstraffet omvandlat till 16 års fängelse och därför dömde ut halva tiden.
Om Olof skulle dömas idag så skulle det bli ytterligare straffrabatt eftersom det gått så lång tid mellan brottet och domen. I fallet med den 8-åriga flickan i Billdal som våldtogs 1995 så ansåg tingsrätten att straffvärdet var 8 års fängelse men sänkte till 6 år eftersom det gått 24 år sedan brottet begicks. Om Olof skulle bli dömd med samma skäl som i den tidigare tingsrättsdomen är det då troligt att han skulle dömas till fängelse i 6 år. Efter 2/3-delar, 4 år, kan han bli villkorligt frigiven.
Sedan kommer frågan om han får räkna av den tid han satt häktad på 90-talet. Rimligtvis har han fått skadestånd redan men det vore ändå fel tycker jag om han inte skulle få tillgodoräkna sig den tiden. Kanske han istället blir återbetalningsskyldig? Någon som vet om det hänt förut att någon fått skadestånd och sedan dömts för samma brott?
