Trodde albert einstein på ödet?

Alltså med ödet menar jag att tiden är rullband där allt som sker i universum ska hända allt från minsta atom och energi till tankeenergi samt handling.

Jag fick tanken av detta citatet om det nu är sant

http://www.quotehd.com/imagequotes/T...ing-doesnt.jpg

Ja, det stämmer. Einstein var strikt determinist på samma sätt som Spinoza, vars filosofi han var väl bevandrad i. Detta ledde honom till det berömda yttrandet till Niels Bohr om att Gud inte spelar tärning med universum som respons på kvantmekanisk slump.

Albert einstein var är nog våran världsprofessor till bevis på ödet genom hans teorier och även gud (till de som är troende). Sen Nikola tesla med fri energi och skalärvågor.

Nikola teslas tes om skalärvågor är ju något som MK-ultra spann vidare på tillsammans med professorerna från tyskarna från 40-talet.

En tes som kan förverkliga einstens tes om ödet är att idag har de hittat datakod inom universum

Vem var denna spinoza?

Einstein trodde inte på en personlig Gud, utan återigen var det Spinozas panteism och rationalism som låg till grund för hans världsbild. Det övriga har jag ingen kommentar till.

Men det finns ingen personlig gud heller kort och gott.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

Mycket Intressant man, jag har faktiskt varit inne och snokat på hans spår många gånger förut. Att det finns fler "osynliga" lagar mer än de fysikaliska lagarna som gravitationen med mera. Men alla har bara skrattat åt mig

Det var många, långt innan Einstein föddes, som förstod att universums fortskridande skedde genom kausalitet.

Tycker ändå att du uttrycker kvantmekaniken förödande förenklat; vad som HÄNDER är inte slumpmässigt - alla möjliga utfall sker (eller behandlas åtminstone som så i matematik/fysik) samtidigt. Det enda som är slumpmässigt är vilket utfall som observeras. Om det skulle vidgas utanför atomära ramar skulle det innebära att det finns en femte dimension, vi kan kalla den sannolikhetsdimensionen, som specificerar vilket av alla möjliga utfall som observeras. Jag kunde tex rent teoretiskt ha åkt till gymet istället för att hänga på fb. Alltså existerar en värld där jag i detta nu befinner mig på gymet. Det faller sig bara så att jag personligen sällan observerar just den händelsen (på grund av att sannolikheten att jag åker till gymet av empiriska skäl konvergerar mot noll).

Så, en följdfråga på ert resonemang: kan man (eller Einstein i det här fallet) vara deterministisk och samtidigt tro på kvantmekanisk slump? Typ att det på något sätt är bestämt vilket av alla "parallella dimensioner" (vi kan kalla det utfall för att hålla det mindre flummigt) jag ska observera?

Gällande det länkade citatet i TS så skulle det innebära att att "allt inte händer samtidigt" egentligen innebär att allt inte observeras samtidigt. Är ni med mig?

Einstein var determinist vad jag förstår. Dvs han trodde att allt som sker, ned t o m minsta elementarpartikel, bara kan ske på ett sätt, beroende vilka positioner och hastigheter (etc) som alla partiklar har just nu. En uppfattning som går tillbaka till Laplace som baserade den på Newtons mekanik. Men som strider mot iaf en bland dagens fysiker väldigt vanlig tolkning av kvantfysik (bl a Köpenhamnstolkningen som Bohr stod för -- han som svarade Einstein att han inte skulle tala om för Gud vad han fick göra med sin tärning).

Men jag vill också invända mot din användning av ordet "ödet". Begreppet ödet uppfattar jag som betydligt friare än Laplaces detaljerade determinism. Idén är väl ungefär att man är fri att göra i stort sett vad man vill just nu, men ÄNDÅ kommer det sluta på samma sätt om när du dör eller vem du gifter dig med osv. Ungefär som med Oidipus som fick höra en obehaglig spådom som ung om sitt liv, sedan gjorde allt för att undvika den, och till slut ÄNDÅ besannade allt i den obehagliga spådomen.

Var lite om sånt jag ville tala om i en annan tråd, som dock aldrig tog fart.

(FB) Är ödestro samma som tro på determinism?

Spinoza eller Laplace? Möjligt att jag har fel, men jag har iaf hittills trott att det var som jag beskrev det i förra inlägget. Kanske inte så viktigt. Dock dog Spinoza innan Newton publicerade sin Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, så iaf han kan ju inte ha varit influerad av Newtons fysik. Men Einsteins determinism kan ju ändå i huvudsak ha inspirerats av Spinoza.

Einstein är ju öht en intressant person. Han var jude och såg sig på många sätt som en sån, men han var sekulär, hade gått i en katolsk skola, han var pacifist som ändå bidrog till att atombombsprojektet drog igång. Och han använde gärna Gud i sina liknelser. Kort sagt var han en komplex person, och alla förenklade uppfattningar om varför han sa si eller så är nog antagligen mer eller mindre felaktiga.

Jag håller självklart helt med om detta. Här är, som intressant kuriosa, en dikt som Einstein skrev om Spinoza. Zu Spinozas Ethik

Sedan finns den här Wikipediaartikeln för den som vill skaffa sig en säkerligen förenklad och felaktig uppfattning : Religious views of Albert Einstein