Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Jag väljer att citera mig själv.


Huruvida EU är ett fredsprojekt eller inte är irrelevant, enbart konsekvenserna av projektet är intressanta. Hävdar man att EU är ansvarigt för den europeiska freden så är man antingen okunnig eller dum. Det är som att alla dessa människor glömt bort att hela Europa under flera årtionden var högst involverat i ett kallt krig som bland annat tog sig till uttryck i form av proxykrig på andra sidan jorden. Inga öststatsländer kunde föra krig mot varandra under Sovjets järnhand, inga västländer kunde föra krig mot varandra när Ivan låg och lurade. Och krig mellan väst och öst hade snabbt eskalerat till att involvera kärnvapen.

Och under dessa årtionden med en yttre fiende har vi västländer kommit att betrakta varandra som allierade samtidigt som östländerna känner en stor antipati mot sin gamla herre, Ryssland, som tog ifrån dem deras självständighet och förstörde så mycket för dem under så många år varför väst blivit en naturlig part att närma sig för dem.

Idag riskerar EU snarare riva upp allt genom att sammanföra icke-kompatibla folk under samma superstat. Britter hade exempelvis gillat polacker och Polen mycket mer utan det fria rörligheten.

Problemet är dock att det var så tajt samt att det är de äldre som vill lämna och de yngre som vill vara kvar. Om två år kan det, kanske till och med troligt, vara så att en majoritet vill vara kvar i EU. Det vet man såklart inget om ich beror såklart på utvecklingen men möjligheten är onekligen där.

Dessutom har Storbritannien problem med sin egen union. Skottland kan komma att tycka att en union med EU är mer värd än en union med Förenade kungariket.

Storbritannien har enorma problem och de ledande politikerna vill helt enkelt inte ta steget. De lämnar skeppet sjunkande. Man har en enorm politisk kris i Storbritannien och ingen vill ta tag i artikel 50-problemet.

Sen tänkte jag bara säga att jag tycker att EU är ett otroligt bra fredsprojekt. Krig har förvisso uppstått men inte inom EU. Dvs, ju fler länder som är med i EU desto mindre är sannolikheten för ett krig mellan europeiska länder. Länder som är medlemmar av EU krigar helt enkelt inte mot varandra.

Spontant undrar jag om detta var vad förespråkarna för Brexit ville ha. Antagligen har många britter redan ändrat sig. Men, onekligen, man har satt sig i skiten på egen hand. Gulligt att V och SD önskar Sverige att följa efter. Förvisso av helt olika orsaker förstås men konsekvenserna ser vi nu. Men dom vill det ändå.

Jag är övertygad om att universitetet har en stor variation och bredd i sin utbildning och inte enbart propagerar för EU hela dagarna i alla kurser.
Sen blir det aningen skevt att jämföra EUs vara eller icke vara med att propagera partipolitiskt då EU representerar alla partier som blir invalda.
Tyvärr så är det inget nytt med att universitet och skolor sponsras utifrån. Det har skett i alla tider och sker för, i stort sett, varenda universitet och i många länder även för andra skolor. I USA får du nog stänga vartenda college t.ex om du ska ta bort sponsring utifrån. Det finns ju regler som ska reglera hur detta går till och vilken påverkan det har men tro inte en sekund att de som sponsrar inte vill eller förväntar sig att få något tillbaka. I USA har flera college t.o.m. beslutat att tacka nej till sponsring från vissa branscher som trycker på för mycket och förväntar sig fördelar som tack.

Jag skulle absolut inte ha något emot ifall alla utbildning vore totalt fri från partipolitisk påverkan.
Vi kan lägga till politisk påverkan överlag, påverkan från företag och branscher, och absolut så skulle utbildning vara fri från religion-all religion. Tyvärr är detta en utopi i dagsläget.

Ibland har jag en dragning åt vänster och i vissa frågor inte. Jag är dessutom väldig tveeggad i min syn på EUs förnämlighet.

Tydligen så klarar inte gemene man av att få bestämma politiska saker såsom medlemskap i EU. Cameron hade aldrig räknat med en Brexit utan allt vara bara ett skådespel. Folkomröstningar är farliga saker för politiker. Undra inte på att de svenska politikerna hatar folkomröstningar.

Vad är det för konsekvenser vi sett? Några nervösa hipsters som gått på Handels och är rädda för det okända? Som därför säljer pund och lite aktier någon dag. Du vet inget om konsekvenserna, ni är bara sådana som blir nervösa av det okända och tror på spöken. Svaga människor som behöver någon som håller er i handen, EU. Gamla britter är inte lika fega som kaffelattekärringar och hipsters. De vågar bestämma själva och skräms inte av att någon trader trycker sälj eller blir nervösa för någon Juncker i Bryssel. De vek sig inte för Londonblitzen och tänker knappast vika sig för någon hipstern framför en datorskärm. De är beredda att offra sig för sin självständighet. Du är inte beredd att offra några punkter på ett aktiediagram för självbestämmande.

Johnson, troligen ny Torieledare har talat, det blir ingen omröstning i Skottland. Ska EU ha Skottland får nog fransmännen och tyskarna kriga. Vi vet redan hur bra det gått tidigare. De är fegisar, precis som ni som inte vågar stå upp mot makten och som blir nervösa om ingen håller er i handen.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/06/26/eu-referendum-hilary-benn-sacked-from-shadow-cabinet-by-jeremy-c/#update-20160626-2025

Popcorndags i morgon alltså

de konsekvenser vi sett är total politisk kris. Du minimerar problemet något brutalt. Men visst, framtiden kommer ju utvisa hur det blir. Tecknena är dock inte helt positiva. Exakt vad brexitgänget måste vara beredda att offra var ju knappast allmän kunskap vid valet.

Vad Johnson säger har väl inte jättestor betydelse. Skottland kommer inte kunna köras över. Det spelar inte så stor roll vad olika politiker säger. Skottarna måste själva få bestämma över sig själva. Kan UK gå ur EU så måste ju i demokratins namn även skottland kunna gå ur en union de inte vill tillhöra. Jag skulle inte bli förvånad ett enda dugg om Storbritannien är kvar i EU om tre år. Min röst är att det inte kommer bli npn Brexit.

Vill EU ens ha med Skottland? Inför självständighetsomröstningen 2014 var det många antiseparatister (även i Sverige) som var snabba med att förutspå alla möjliga domedagsscenarier för ett självständigt Skottland, från svältande pensionärer till rysk invasion.

http://archive.is/TLwJs

För övrigt är jag numera övertygad om att makten inte kommer att tillåta detta, utan att man kommer att strunta i omröstningen och se till att brexit inte sker.

Ja, det är klart det blir politisk "kris". Många politiker är svaga, det ser vi ju inte minst i UK hos labour. En del roar mig, som Annie Lööf som talar om "mardröm". Fördelen med detta är att i slutändan brukar någon riktig ledare styra upp det. Ledarskapskvaliter visar sig först vid motgångar, någon svag "ledare" kan komma undan med tom retorik i lugna tider. Jag tror Skottland får vänta och se, de hade nyligen sitt val. De får se hur saker utvecklar sig innan de har något nytt val.

Saker har väl utvecklat sig. Dvs dom tvingas mot sin vilja ur EU. Man kan inte tala om att följa demokratiska folkomröstningar i ena fallet medans man i det andra fallet ska följa det andra människor vill. Om inte Eu kan bestämma över UK, hur kan då UK bestämma över Skottland? Det är helt ohållbart.

För Annie Lööf är det givetvis en mardröm om man betänker vad hon hade för ministerpost och vilka frågor hon brinner för.

Hon är en mardröm för Sverige och EU. Kraven på öppna gränser var en anledning till Brexit, utan tvekan. Hon är medskyldig till Brexit, hon och hennes gelikar vill upplösa nationer för en gränslös värld. Sverige som land hade aldrig kunnat överleva med henne vid rodret.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/annie-loof-manniskors-frihet-ar-viktigare-an-de-svenska-systemen/

Du skojar?
Demokrati javisst, men...

http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/hotet-mot-eu-ar-den-maktelit-som-inte-vill-bli-stord/