Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Stämmer;

EU har sagt att det är detta avtalet som gäller om det ska bli något, så det börjar se svettigt ut.

https://twitter.com/tconnellyRTE/status/1072039701337571330?s=09

UK kan när som helst dra tillbaka artikel 50 enligt ECJ. Var det inte EU som mobbade och tryckte ner UK?

Det som bör nu ske är ett nytt parlamentsval i UK och de som vinner bestämmer hur gå vidare med Brexit.

Precis, det är inte alls trovärdigt att (som vissa Brexiteers säger) anta att man skulle kunna få igenom några betydande förbättringar i uppgörelsen på bara en eller två månader. Britterna har överlag skött det här fruktansvärt illa, och tyvärr måste man nog säga att detta slarv och käftande har eldats på av en sentimentalt "storbrittisk" syn på världen, där man tagit för givet att omvärlden, dvs Europa, skulle visa sig veliga, okunniga, ekonomiskt och politiskt svaga och därmed kunna drivas dit man ville ha dem av någon ny Churchill. Tyvärr är det här en monumental felbedömning och dessutom finns det ingen dådkraftig Churchill inom synhåll, definitivt inte Boris Johnson.

Brexit-England måste för helvete inse att man idag är långt mer beroende av den icke-brittiska omvärlden än man var 1940, och att UK aldrig kommer att bli den starkare parten i förhållande till ett hyfsat fungerande EU.

En ny folkomröstning, säger jag, och den bör sluta med ett NEJ till Brexit.

Parlamentet fullständigt desavouerar May. Nu ska hon åka till Bryssel och i sista minuten störa alla i deras julfirande i ett desperat försök att skaka fram avtalsvillkor från EU som parlamentet kan acceptera.

Glöm det. Jag tror May är inne på sina sista veckor som PM.

*Edit* Pundet sjunker som en sten i direktsändning.

Vilka fubbickar dessa Brexiteers är! (inte bara May utan framför allt de som har förhindrat att den här frågan kunnat hanteras som något annat än ett nationalistiskt anstucket spex)

Live från The House of Commons: https://www.youtube.com/watch?v=GtyGVj-h6rc

Riktig hönsstuga..

Om någon virade in Boris eller Jacob Ress-Mogg i en brittisk flagga så skulle jag glatt spotta på den. Annars brukar jag aldrig vanära ett lands flagga.

Det är tragiskt hur Brexit-halvan av det engelska folket - och deras politiker - låter sig luras av en romantisk bild av det brittiska förflutna och tror att den bilden fortfarande är relevant i nuet.

Chatten är ännu galnare. Har noterat att man inte kan skriva "hang /någon/" där, då blir det blockat, men om man skriver "Boris should be hung high" så går det igenom. Det är många som snackar om rep och att hänga politiker i den där chatten.

Är det jag som missuppfattar något, eller är det inte jävligt rörigt i den engelska riksdagen (eller vad den nu kallas). Jag menar rent ordningsmässigt. Varje gång man ser bilder eller filmer därifrån så är det ett knökfullt rum, och den som pratar blir konstant avbruten av en massa primalskrik "hear yea" osv. Hur får de ens något gjort i en sån miljö?

Det är meningen att det ska vara fullt och en ska vi säga livlig, litet inrökt stämning. Deras politiska traditioner ger mycket mer utrymme för spontana känsloyttringar, för glansfulla tal, för snabba repliker osv. Den svenska riksdagen är spartansk och kylig vid en jämförelse. Men den engelska stilen har också en större förmåga att liksom låta deltagarna säga: "cut the crap, man!" och att fokusera diskussionen. Jämför med de ändlösa, grå, oengagerande debatter som alltför ofta förekommer i den svenska riksdagen.