Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Det kan leda till vad som helst om man sköter det hela klumpigt.

Britterna kan hålla sig kvar i EU men tack vare hotet om att lämna lyckas ändra EU till det bättre och därmed så har brexit funkat men inte på det sätt som de så kallade nationalisterna och ryska lakejerna hade hoppats.

Det jag menar är att det inte kommer innebära några begränsningar i praktiken. De UK vill sälja kommer de att sälja. De som de vill köpa kommer de kunna köpa. Alla parter har för mycket att förlora på att begränsa England. Det kommer att upprätta egna avtal som ger dem samma möjligheter som idag. Möjligen med lite mer byråkratikrångel.

Remainers bland tory och labour MPs funderar på att starta ett nytt parti.

http://www.theguardian.com/politics/...-tory-mps-talk

Vad skriver du för nonsens? Jag begriper ingenting.

Den potentiella inrikespolitiska och sociala defragmenteringen för hela Storbritanniens del är väldigt oroväckande för alla inblandade.

Hur ska Westminster och en ny PM kunna hantera Brexit-förhandlingarna gentemot EU på ett optimalt sätt om man inte kan ena nationen, inte ens sina egna partier?

Den här tyckte jag var ganska talande, om familjer med familjemedlemmar i olika åldrar som röstade olika:

https://www.theguardian.com/lifeands...flict-betrayal

Instick.

Citat:

Ursprungligen postat av Arbetarbroder

Konstigt, vem fan betalar för läsa artiklar ur Wall Street Journal?
Det blir likadant för mig när när jag klickar på länken. Kort beskrivet och av vad jag minns så var det en köpfest i London just nu som Wall Street liknande med den 2008 samt att stadens banker förväntas flytta till Frankfurt och/eller Paris.

Wall Street Journal är gratis om man går via Google.
Markera rubriken. Klistra in den i Google. Sök. Klicka på länken.
Nu går det att läsa hela artikeln.

Läser alla svar men har i nuläget inte tid att svara, kommer senare, dock äntligen en bra nyhet för de flesta antar jag:

Leadsom lägger ner sin kampanj redan och ger därmed May 2 extra månader i en väldigt kritisk period. May bör (väl?) nu kunna se sig som de facto premiärminister och rivstarta samtal med brittiska "särintressen" och andra europeiska ledare. Eller finns något formellt hinder för sånt, så att hon mäste vänta till september trots att det är mycket mer meningsfullt för alla inblandade om hon i praktiken tar över direkt nu efter Cameron?

http://www.bbc.com/news/uk-politics-36763208

För britterna är nog den bästa strategin att skynda långsamt och inte trycka på knappen i förtid. Så det skulle inte förvåna mig om trontillträdet trots allt får vänta till oktober.

Cameron avgår omedelbart nu,

http://www.bbc.com/news/uk-politics-36768148

så hon tillträder redan denna vecka! Bra utveckling, tippar på att börserna blir glada av detta också.

Definiera "skynda långsamt"..skaffa sig luftiga tidsramar är självklart kanonbra, men absolut inte att "ta det lugnt". Om man verkligen har tänkt lämna unionen, vill säga.

Undrar om inte en del partimedlemmar blir lite sura. Tanken är att de skall få vara med och rösta om vem som skall bli ny partiledare, men nu röstade parlamentsledamöterna först bort de flesta kandidaterna och så hoppade sista konkurrenten till May av så den omröstningen uteblev och sen gick det fort.

Nu går det fort. Men hur hänger det ihop egentligen? Var det inte meningen att partimedlemmarna skulle få välja på två kandidater!?

Inte så mycket att välja på om alla motkandidater hoppar av. Hur som helst kommer en (dumt nog) oförberedd Brexit både kräva högt arbetstempo och halvdiktatoriskt arbetssätt de kommande åren, så jag tycker det sköts bra nu.