Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Läget tycks inte vara så katastrofalt som EU-anhängarna sagt. Kommer ju andra tongångar nu från England. Världen har fått upp ögonen för en marknad som tidigare varit stängd på grund av EU:s protektionistiska handelshinder.
Man bör ju vara försiktig vid förändringar - svänga skutan långsamt. Det var ju heller inte bra med Europa tidigare - tänk så många krig det bidragit med.
Att Storbritannien nu tar ett sådant här historiskt steg, innebär ju att andra länder bör (måste) följa utvecklingen. Se vilka kontakter och relationer som kommer efter detta.

Nej det är det nog ingen som brukar kalla mig. Kan det vara ditt perspektiv som är snävt?

Det finns absolut möjligheter med en Brexit, men det kräver starkt och tydligt ledarskap, och det bör komma snarast, för den brittiska marknaden är nu mer orolig än precis efter omröstningen. Landet står inför en stor utmaning som kommer ta åratal att klara av, OM man nu verkligen lämnar EU.

Det är inget fel på att vara optimist angående Brexit, men man måste åtminstone ha problemets omfattning klar för sig. Argument som går ut på att EU nu tittar avundsjukt på UK, eller att UK på något sätt har övertaget, är verklighetsfrånvända. Kanske inte om 3-4 år, men i nuläget.

Storbritannien behöver nu någon som pekar med hela handen och inte värjer för obekväma beslut, rent konkret behöver Theresa May se sig som Thatcher 2.0 och köra fullt ös hela sin tid som PM.

Tyvärr maste man signa in eller betala, för att kunna läsa artikeln...

Jag tror att EU kommer att kollapsa med tanke på att Marie La Pen vinner I Frankrike, SD I Sverige, höger I Tyskland, Geert Wilders I Nederländerna mm osv. De har höga ratings allihopa och har XXXexit på agendan

I brexit går det ganska bra men finns det en hake nämligen vilka länder ska en ny Järnridå gå igenom? England eller Frankrike? Eller varje europeiska nation ska vara villig att bygga upp egen hemgjord?

Det kommande valet av en EU-förespråkare som ny premiärminister pekar på att Brexit inte kommer att vara, eventuellt ersättas av ny folkomröstning inom ett par år, och i vilket fall som helst inte bli det som Brexitförespråkare har hoppats på. Någon politisk majoritet för Brexit har aldrig funnits. Clownerna Boris och Neil hoppade ju av, så det finns inga starka röster för en hård Brexit.

Dom har gjort klart att dom följer omröstningens resultat. "Brexit is Brexit".


Att det dom sen förhandlar fram är ett pseudo medlemskap, likt Schweiz och Norge, är självklart. Så trotts allt oväsen kommer inte mycket att förändras.

Nej, mycket tyder ju nu på att det inte blir någon Brexit i slutändan. Det finns ju ingen som helst politisk vilja eller ens marginellt intresse från de s.k "vinnarna" att slutföra processen, snarare tvärtom.

Och när väl Cameron väl är ute ur bilden så går det ju i klassisk Brittisk stil att skylla på honom och hans personliga felbedömningar innan man anordnar en andra folkomröstning, alternativt helt enkelt får lite smågodis från EU, framhåller det som en seger och låter frågan helt enkelt rinna ut i sanden.

Det står idag klart att nästa toryledare och därmed, mycket sannolikt, nästa premiärminister är Leadsom eller May.

Leadsom var en av frontfigurerna i Brexitkampanjen, så ifall hon blir vald så tror jag det är möjligt att Brexit kommer genomföras. Om det blir May så tror jag inte att det blir någon Brexit.

Mycket? Kan du snabbt redogöra?

May kunde ju skylla både på May som Boris. Istället säger hon, att hon kan tänka sig jobba med Johnson och Gove.

Kan man betta, att det inte blir någon Brexit? Vad är oddsen i så fall?

Varför?

Tycker, att brittiska politiker håller sina löften mycket oftare än svenska

Man kan tänka sig att efter det politiska kapital som skapas efter en folkomröstning av den här magnituden så borde väl någon Brexit-förespråkare vilja och kunna utnyttja detta för att styra processen mot ett snabbt utträde - om det nu är det man vill.

Att de ledande företrädarna, galjonsfigurerna för Brexit i stället antingen har hoppat av eller (som med den sista tunga återstående Brexit-företrädaren Michael Gove) blivit offentligt desavouerade lämnar ju hela processen och initiativet i händerna på de politiker som förespråkade Bremain från första början.

Man kan med gott fog hävda att det inte finns någon Brexit-sida kvar 2 veckor efter att den "vann".

Brexit verkar upplöst i sina beståndsdelar. Ingen vill ta ansvar för "vinsten".

Vilka ska då klandra dem (dvs den parlamentariska makten i Westminster) och på vilka grunder, om de väljer att ta folkomröstningen för vad den är, dvs rådgivande, och i stället när saker lugnat ner sig en aning går på sin egen, väl kända linje som trots allt har stöd av drygt 48% av de som röstade, för att inte tala om 70% av sittande parlament?