Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Går du på crack eller vad är det frågan om?

På vilket sätt skulle ditt inlägg bevisa att Martin de facto är en sexbrottsling?

Han minns inget och Angelica anser inte att det handlade om sexuellt ofredande.

Vad är ditt problem?

Förhöret fortsätter.



Ja, så med det så vet han inte mycket säger han, och det fortgår i samma mönster i dom här förhören. Så visst har detta hänt, och Solglittret hade ingen vidare beskrivning för något struket åtal vilket inte existerar, så det gick aldrig till åtal vilket Solglittret återigen då ljuger.

Åtalsjusteringen är något helt annat och misstanken om sexuellt ofredande gick inte till åtal man valde olaga hot, misshandel och förstörelse. Det betyder att man ska hänvisa till sida och aktb då man babblar ur sig om just viktiga detaljer som en åtalsjustering.

Vet du, jag tror att du kommit på pudels kärna.
Alla diskussioner i media och framförallt här i tråden har handlat om hur någon uppfattat det här brottet och händelserna före och kring.

Eftersom man redan från början ljög och ville få fram en annan bild i folks medvetande, kom olika uppfattningar att härja.

Uppfattningar som baserades dels på mottagarens egna erfarenheter och värderingar och dels på mottagarens egen agenda om vad samhället borde lägga resurser på.

Väldigt mycket kom att bli färgat hur vi uppfattade saker olika. Vissa har slagits med näbbar och klor för att inte få sin världsbild förändrad.

Nu har antagligen slutlig dom avkunnats mot Martin och han sitter välförtjänt långt från oss andra i många år, dömd mördare men ingen sexualbrottling.

Domstolen har slagit fast att de var i ett förhållande och att Lottas uppgifter till anhöriga o vänner "helt enkelt inte var sanna". Härav också klarlagt att Lotta inte var rädd för honom, precis som det står i polisens anteckningar från maj "hon är inte rädd för Martin.
Hon var minst lika intresserad av att umgås med honom som han med henne.

Nu kanske detta mord på en kvinna av hennes käreste kan läggas till handlingarna och statistiken bland de andra 16 kvinnorna i år. Och vi som faktiskt också slogs för vår åsikt, men fick rätt, kan pusta ut. Hon blev inte ihjälslagen av en främmande stalker hon var rädd för.

Skärp dig! Du får snart be om ursäkt!
Åtalet om sexuellt ofredande skrevs initialt - MEN STRÖKS ÖVER. Man valde att inte ha med denna punkt i åtalet. Kan du inte läsa - sexuellt ofredande finns ONTE med i åtalet, men räknades upp som en punkt från början.

Du får nog ha bättre på fötterna om du ska påstå att jag ljuger. Skäms!

Nix, det ska du ta fram så det syns och jag frågade dig om sidan och aktbilaga vilket du inte levererade utan hänvisar till en text om överklagande till domstolen.
Du skrev åtalet lades ner och sedan skrev du åtalsjustering och struken.

Det gick aldrig till åtal din jävla idiotjävel. Ge fan i att diskutera i ord du inte hanterar och begriper.
Åtalsjusteringen du hänvisade till finns inte. Struken finns inte i stämningsansökan vilket är åtalet.
Fattar du inte ? Lär dig vad ett åtal är först diskutera sedan.

Jag har aldrig använt ordet "åtalsjustering" det kommer från dig.

Sätt dig ner läs FUPen och HR domen som är länkad med TR domen eftersom de hör ihop när HR hänvisar till den - 79 sidor.

Då kommer du också se att det initialt skrevs om åtal för sexuellt ofredande av A.

Det för i helvete du själv som skrev det när du ville ange att jag hade fel och att han var en sexualbrottsling.

Denna punkt om "sexuellt ofredande av Angelica" ströks över och UTELÄMNANDES i åtalet som lades fram.

Vi kanske ska vända på det och du tar fram underlagen till att man först ville ha med "sexuellt ofredande" i åtalet - så kan jag - återigen - visa dig det slutgiltiga åtalet där denna punkt inte finns med.

Man la ner åtalet för att det inte rörde sig om sexuellt ofredande.

.

Förhöret fortsätter.



Ja, så med det så vet han inte mycket säger han, och det fortgår i samma mönster i dom här förhören. Så visst har detta hänt, och Solglittret hade ingen vidare beskrivning för något struket åtal vilket inte existerar, så det gick aldrig till åtal vilket Solglittret återigen då ljuger.

Åtalsjusteringen är något helt annat och misstanken om sexuellt ofredande gick inte till åtal man valde olaga hot, misshandel och förstörelse. Det betyder att man ska hänvisa till sida och aktb då man babblar ur sig om just viktiga detaljer som en åtalsjustering.


1. Lotta polisanmälde check!
2. Åtalsjusteringen gäller inte sexuellt ofredande. check!
3. Martin sparkade Lottas huvud. check!

Sexuellt ofredande sitter i Mookys skalle på samma envisa sätt som "ökad hotbild" finns i Camillas skalle. Dessa går inte att ändra på oavsett om hela världen - inklusive offret - intygar att så inte var fallet.

Bäst går den avskrivna åtalspunkten PM sexuellt ofredande att läsa i FUPen aktbilagorna 101 enligt marginalantackningarna från HR domen sid 70. (Jo den slutar inte på sid 15.. som Moosky påstår)

Man kan ju inte slå in fakta om nu Mooskys skalle är av samma material som ett yxskaft.

Nej Martin åtalades inte för sexuellt ofredande. Hör och häpna - inte heller dömd för detta! Ja under utredning angavs händelsen med Angelica 18/3 först även innefatta sexuellt ofredande. Detta ansåg man inte längre vara så när åtalet stod klart.
Var är problemet???

Det hände med A enligt aktbilaga 53. Så jag tror dig inte utan du överdriver.

Bäst går den avskrivna åtalspunkten om sexuellt ofredande att läsa i FUPen aktbilagorna 101 enligt marginalantackningarna från HR domen sid 70. (Jo den slutar inte på sid 15.. som Moosky påstår)

Man kan ju inte slå in fakta om nu Mooskys skalle är av samma material som ett yxskaft.

Nej Martin åtalades inte för sexuellt ofredande. Hör och häpna - inte heller dömd för detta! Ja under utredning angavs händelsen med Angelica 18/3 först även innefatta sexuellt ofredande. Detta ansåg man inte längre vara så när åtalet stod klart.
Var är problemet???

Det hjälper dig inte du skrev struken i åtalet men visst autismen gör sig gällande här. Men nu vet du att i åtalsjusteringen är det inget struket. Att man stryker något i PM är inte i åtalet. Hahahha.

Vet du ens vad en stämningsansökan är? Justering ser man på nästa sida står det och där kommer det man justerat. Det är stort kryss på första 5 punkterna i stämningsansökan.

Ja du kanske har en HR på 79 sidor, men inte vi andra. Sidan 15 -HR hur man överklagar.
Hahahhahah....Efter detta kommer Solna Tingsrätts dom, och därefter stämningsansökan, och sedan advokat och avräkning.

Stämningsansökan är det den handling som inges till domstol för att väcka åtal.