Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men vad säger/tycker du själv? Vad skall man göra med förbrytaren Martin? Får han döda ytligare några otrogna kvinnor?

Finns inga uppgifter om att de tog kokain VARJE gång de sågs.
Dina övriga punkter då? Varför har du så svårt att prata om Lotta, utan att vara syrlig? Är det fel att träna och bry sig om sitt utseende? Lotta ville gå upp i heltid, varför påstår du att de hade ett skönt liv för att de var sjukskrivna? Lägger du inte in lite väl mycket egna värderingar i dina kommentarer om Lotta?

Jag är uppriktigt intresserad av varför du hyser sånt agg gentemot Lotta. Vad har hon gjort dig?
När du ber andra att hålla sig till fakta, så kanske du borde göra detsamma själv. Och inte lägga in dina egna värderingar hela tiden.

Vadå undersöka? Tror du verkligen att han kan bli ofarlig när han släpps i samhället efter 12 år? En psykopat kommer att förbli en psykopat hela livet . Läs bara hans brottsregister! Men han kommer att bli mer erfaren till nästa gång så han skall slå folk tills de blir en grönsak (jag tycker att det är värre än mord) resten av livet och inte dör. Hoppas att det blir ändring i lagstiftning så att förbrytare får längre straff om de bedömas att det finns stor risk för att de gör samma brott igen.

Nu dömdes ju mannen i det andra fallet även till utvisning vilket sannolikt även är orsaken till att det inte blev livstid utan tidsbestämt. Han straffas alltså hårdare, precis som du vill.

Men du har fortfarande inte angett en enda anledning till varför man inte ska uppröras över att det inte blev livstid i det här fallet? Det här var ett rått och brutalt mord av en person med en extremt våldsam bakgrund som redan skördat ett liv, en person som återfaller i grova våldsbrott gång på gång. Det finns inga som helst förmildrande omständigheter och allt annat än livstid är totalt vansinne.

Det står inte att det är fel, att ha hårförlängningar, lösnaglar, stövlar, sola, vara sjukskriven osv. Inget av det har någon betydelse för vad som hände, eller är avgörande för fallet. Enda syftet att ta upp sådana saker, ihop med lite okvädesord om Lotta, är att få henne i dålig dager. Det är bara ni som tycker det är av vikt, eller fel.

Blir man kränkt på FB, så är det illa. Speciellt när man själv sitter och kränker en död kvinna och hennes anhöriga.
Anmäl på du. Möjligt att jag blir avstängd, men det kan jag ta. FB är inte livsviktigt för mig, och jag är ofta borta härifrån långa perioder ändå.

Om det ens hade varit intressant för att förstå varför Lotta blev mördad av Martin så hade det nog framgått i domarna. Ingen inom rättsväsendet har tagit det som en förmildrande omständighet att Lotta såg ut på ett visst sätt eller tog kokain några gånger. Inte heller att hon var sjukskriven eller tyckte om Martin har visat sig ha någon betydelse för hur rättsväsendet eller allmänheten dömer Martin. Det kan var så att några anser att Martin är dömd för hårt i allmänhetens ögon. Hur man nu kan tänka så förstår inte. Det har ingen betydelse för mordfallet om vem som säger vad i pressen. Det enda som har betydelse är att Martin har mördat Lotta under villkorlig frigivning under loppet av ca 10 minuter. Det som är av betydelse i fallet är att Martin har en trackrecord av hot/misshandlingar/mord. Det som har betydelse och som vi är så många som reagerat på är att rättssamhället låter dessa psykopater vara på fri fot. Lotta fick betala med sitt liv. Vem ska betala nästa gång?

Det är totalt meningslöst att jämföra olika rättsfall, det är olika rättegångar och straff utmäts dagligen olika för liknande brott.
Den som håller på och jämför har ingen aning om hur rättsystemet fungerar i praktiken.

Nej du blandar ihop fallen. Det fall du tänker på skedde 31/5 där den 36 årige mannen ströp sin 47 åriga hustru i Arlöv o sedan greps i Danmark - han fick 15 år och utvisning, kvinnan hade fyra barn.
Mannen i Malmö, som stack kniven 40 gånger i småbarnsmamman, fick inte utvisning, han fick 18 år.

I förklaringen till varför inte livstid utdömdes där, fanns bl a angivet att det inte var flera brottsoffer och att det inte skett inför eventuella barn. Lite märkligt angivna skäl kan man ju tycka.
Enligt återgivna artiklar anser man tydligen att livstid skall utdömas vid "särskilt försvårande omständigheter" - och så räknas bl a ovanstående argument upp.

I just Martin/Lotta fallet finns inte så många försvårande omständigheter av de som anges. Att det skedde i hennes hem dit hon själv välkomnat honom är en. Men om vi nu ska analysera detta:

Det var ett offer - inte flera
Det var inget långt utdraget förlopp med tortyr eller sexuellt våld
Det var inte planerat
Han ringde efter hjälp åt henne
Han gjorde inget för att dölja brottet utan erkände och samarbetade
Det skedde inte inför minderåriga barn.

När det gäller hans våldsbrott har han dömts två gånger för grov misshandel. En gång vid 17-års ålder år 2000 då en spärrvakt misshandlades och 2004 då Martin ihop med ngr andra misshandlade "Niclas" som efter några månader dog på sjukhus. Martin dömdes för grov misshandel till 8 års fängelse för detta.
Efter 2004 har han på över ett decennium inte dömt för "grövre brott". Han har upprepade gånger dömt för misshandel och narkotikabrott och släpptes senast oktober 2015 ut villkorligt efter sista kvinnomisshandelnsdomen.

Om man sammanväger detta kommer tydligen HR fram till att det inte innebär "särskilt försvårande omständigheter" som renderar livstid. Det verkar som man väldigt tydligt sätter en gräns vid "grövre" brott i form av ex. grov misshandel när man bedömer hur mycket av Martins historik som ska vägas in . (Obs jag har inte läst domen ännu, bara referat)

Jag tycker att han ska sitta inne - länge - och hade gärna sett att man kunde "riskbedöma" honom innan ev 2/3 dels strafftid renderar utsläppande. Så man kunnat stoppa ev frigivning om inte hans "farlighet" gått ned. Men om han sitter till 46 års ålder eller tills han är 54, eller 58 år är inte så viktigt. Sannolikheten att han även vid livstidsdom kommer ut till slut är ju väldigt stor.

Men man kanske från rättsväsendets sida anser att man inte behöver "bedöma hans farlighet" innan han släpps ut igen - eftersom de våldsbrott han gjort sig skyldig till siesta tolv åren främst har varit riktade mot "hans" kvinnor och inte utgör en allmän samhällsfara.

Han ska dömas enligt gängse straffskala för det han gjort. Om alla likartade brott får livstid ska naturligtvis Martin/Lotta fallet också rendera livstid. Men nu råkar det vara så att både likartade och grövre brott - som lagstiftaren bedömt innehålla försvårande omständigheter - inte har fått livstid.
I det läget borde mordet på Lotta ställas i paritet mot dessa straff - och då blir inte livstid aktuellt. Precis som HR dömde.

Jag hyser en misstanke att även TR skulle dömt till 18 år och inte livstid - om inte detta valsat runt i massmedia, delvis under falsk flagg, tidigare. Martin hängdes ut före dom med namn o bild, vilket är mkt ovanligt och deras relation påstods vara något annat. Att massmedia - den tredje statsmakten - kanske påverkat TR är obehagligt.

Långt svar. Önskar God jul igen.

Du säger det så mycket bättre än vad jag kunnat få fram. Tack för det!
Det tycks pågå en personlig vendetta gentemot Lotta, av vissa användare i tråden. Jag kan inte för mitt liv, begripa varför. Man letar fel, för att kunna plita ner något som, hur långsökt det än är, kunna skuldbelägga offret.


Jag har ett liv, jobb, umgänge osv. Sedan ska jag ju hinna med att träna, sola, skaffa hårförlängningar samt bära mina stövlar också. Antar att är jag själv är skyldig, om jag rättmätigt åker på stryk eller blir dödad för dessa fruktansvärt provocerande aktiviteter.

Nä, det spelar ingen roll om Lotta varit en dålig människa eller ens om hon försökt provocera honom. Vad vissa inte begriper, är att Martinar gör just det de själva gör här. Martinar slår, för att tjejen har fel kläder, fel umgänge, lagar maten fel, inte svarar när de ringer osv. osv. Sedan bölar de och ber om ursäkt, genom att ta på sig offerkoftan. "Jag hade aldrig gjort det om du inte gjorde si eller så, jag älskar dig och blir såå orolig och ledsen när jag tror att du inte älskar mig. Det kommer aldrig att hända igen, om jag bara kan lita på dig. Du är det finaste jag har, jag kan inte leva utan dig".

Det hände med A enligt aktbilaga 53. Så jag tror dig inte utan du överdriver.

Vad tyst det blev i tråden.
Märkligt. Så fort pöbeln blir motbevisad, så tystnar den. Aldrig några reaktioner eller "sorry, jag hade fel".

"A", var det hon som Martin blev så förbannad på när han inte fick sova, när hon skulle till jobbet?
Så han tvingade henne helt sonika att köra honom dit han ville, samt hotade och höll på. Något jobb, blev det väl inte den dagen.

Ok då tänkte vi visst på olika fall.

Alldeles oavsett så är sådana jämförelser tämligen meningslösa då det dagligen utdöms olika straff för liknande brott i olika delar av landet. Praxis och lagarbeten till trots så är det ändå människor som dömer och deras bedömningar skiljer sig åt väldigt ofta.
Svenskt rättsväsende är mycket men konsekvent och logiskt det är det inte.

I mina ögon så är det ett komplett vansinne att inte vilja se någon dömas till lagens strängaste straff för ett såhär brutalt mord, för alla mord för den delen, och jag kan inte förstå hur någon annan än gärningsmannen kan känna sig nöjd med ett mildare straff än så. För mig är det helt obegripligt.

En man med två liv på sitt samvete har naturligtvis försatt alla sina chanser att vara en fri man. Han har varit livsfarlig för sin omgivning i lejonparten av sitt liv och kommer så att förbli.

God jul!