Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Varför vågar du inte säga att du tycker att hon får skylla sig själv? Det är ju precis det du uttrycker gång på gång fast i andra ordalag. Du som är så noga med sanningen och ärlighet, vågar du inte stå för din åsikt?

Vissa val har naturligtvis relevans, men att sitta i hundratals inlägg och peka på alla "fel" som ett mordoffer gjort och klanka ner på denne för helt oväsentliga saker som kläder, fåfänga, träningsintresse, solning, festande, intelligens, omdöme, lögner till tidigare pojkvänner, skötsel av en hund och allt vad det nu har varit är sorgligt och säger så otroligt mycket mer om er än om henne. Vad får ni ut av det? Och vad fan spelar det för roll?

Nej Martin blev aldrig åtalad för något sexuellt ofredande av Angelica. Hon uppfattade inte att det var sexuellt ofredande.

Det var hot, våld och skadegörelse hon utsattes för 18/3, inget annat. Han dömdes till 4 månaders fängelse + att betala henne 23 000kr för vad han gjorde mot henne. Det finns inget sexuellt ofredande eller annat sexualbrott i den domen.

Martin har ej heller några andra sexualbrottsdomar.

Att Martin drog ner Angelicas underkläder för att med en klädkrok i handen hota att skära upp hennes kropp, har sannolikt lika lite med sexualbrott att göra som att Lotta blev ihjälslagen i bara trosorna.

Bland åtalspunkterna mot Martin fanns sk "småbrott" angivna som förtal av Lotta och två sönderslagna soffbord från Ikea. Man skippade sannolikt INTE åtalet för sexuellt ofredande för att det "var för obetydligt brott".

Man la ner åtalet för att det inte rörde sig om sexuellt ofredande.

By the way vore det kanske klädsamt om du nästa gång inte basunerar ut så högt om att någon LJUGER innan du är helt säker på att det inte är du som har fel - igen.

Vilket åtal lade man ner?

Man undrar vilken ställning du avlades i eftersom du verkar bra jävla snedknullad.
Klart du kan vara sexbrottsling utan att du har blivit dömd för det.
Enligt din logik är ungefär som att påstå att någon som har rånat en bank inte är en bankrånare för att han inte blivit dömd för det

Man skippade och strök över texten om sexuellt ofredande av Angelica i åtalet. Martin blev aldrig varken dömd eller ens åtalad för sexuellt ofredande. Läs på.

Edit: alla anklagelser mot Martin för det som skett under våren 2016 togs upp under rättegången, allt sammanfogat. Morddomen, hot, misshandel av Lotta och Angelica, förtal etc. Straffet för mordet på Lotta blev 16 år och ovanpå det fick han för narkotikabrott, vad han gjort mot Angelica (4 månader), vad han gjort mot Lotta före mordet (12 månader) . Total summa 18 år.

En rättegång i TR och en i HR - en dom.

Vi kan alla vara mördare, rånare och sexbrottlingar. Men för att vi ska få bära titeln "rånare,mördare eller sexbrottsling" bör vi nog stått åtalade och dömts för det.

När det gäller sexuellt ofredadande för beteckning av en händelse som skett privat utan vittnen mellan två personer - Angelica och Martin - bör det ju vara ett minimikrav att i vart fall offret uppfattat det som sexuellt ofredande. Nu hade tydligen inte ens offret Angelica uppfattat saken så. Då går det inte att väcka åtal.

Vilken aktbilaga finns detta med?
Vad han är dömd för har inte undgått någon men det betyder inte att detta inte skett.



Lägg ner. Sexuellt ofredande vet du inget om. Han minns inte ens. Du vet inte om det går att väcka åtal bara för att någon inte känner att det är så. Vad fan får du allt ifrån?

Ungefär samma sak som att skylla sig själv även om orden är inbäddade så syns det klart och tydligt.
Lotta valde Martin som var farlig då ska hon skylla sig själv enligt sno. Ingen brottsbalk att hänvisa till finns, men det ska ändå diskuteras helt utan underlag.

Är du verkligen av uppfattningen att det beror på gärningsmannens minne om åtal kan väckas??
😱

Aktbilagan som man strukit över åtalspunkten vill jag ha tack.

Rätt ska vara rätt, fakta är viktigt osv osv men i ärlighetens namn, vad spelar det för roll? Är det pga omtanke av hans CV inför kommande jobbansökningar eller varför denna varma omtanke inför vad någon vill kalla honom?

Du har ju nämligen inga problem med att vräka ur dig både det ena och det andra om mordoffret och hennes anhöriga trots att ingen domstol (mig veterligen...) har dömt de skyldiga till något av allt det de anklagats för och kallats av dig?

Om jag inte har fel brukar hänvisning till aktbilagorna oftast innebära FUPen och inte domen.

Det jag talar om är Hovrättsdomen på 79 sidor.

Om du söker på Googel på "Lotta Rudholm" kommer du efter 5-6 rubriker till något som heter QFups. Längst ned i den texten finns en klickbar länk till HR domen via minifil.

Du kan då ladda ner hela domen.
På sid 48-49 finns texten om Angelicas åtal mot Martin och på sid 76-78 finns åtalat med den överstrukna texten och hänvisningar i marginalen.