Citat:
Ursprungligen postat av
pestloppan
Andrev Walden skriver om våldtäkter i AB:
"Det händer att män i min inkorg vill prata om våldtäkter och kultur. Och med kultur menar de nästan alltid religion. Och bara en religion".
"Papua Nya Guinea. Den här bergiga staten i västra Stilla havet är plågad av sexuellt våld mot kvinnor. I en omfattande, intervjubaserad FN-studie från 2013 uppgav hela 62 procent av männen från Bougainvilleprovinsen (huvudön) att de hade våldtagit minst en kvinna. Och 69,3 procent av dessa våldtäktsmän uppgav att de hade begått fler än en våldtäkt. Anmärkningsvärt för Papua Nya Guinea är också att en majoritet av våldtäkterna inte sker i nära relationer och att gruppvåldtäkter är vanliga: 14 procent av alla män i studien uppgav att de deltagit i minst en gruppvåldtäkt.
Om religionen är en utlösande faktor är landet en skamfläck för kristendomen, 96 procent av landets 6,7 miljoner invånare identifierar sig som medlemmar av en kristen församling. De flesta är katoliker eller lutheraner men här finns även gott om sjundedagsadventiser, pentekostalister (pingstvänner), protestantiska evangelister, baptiser och så vidare.
Den muslimska befolkningen uppskattas till ungefär 4 000 personer, eller 0,05 procent".
"...den enda riktigt röda tråden mellan de här miljöerna är bristande jämställdhet. Manskult.
Det är också FN:s slutsats. När jämställdheten mellan könen ökar minskar de sexuella övergreppen. Våldtäkter förebyggs helt enkelt bäst med feminism, den radikala idén att kvinnor också är människor. Fullvärdiga människor.
Det är därför den som vill prata om våldtäktskultur men inte prata om feminism saknar trovärdighet".
Walden har många poänger här, enligt mig. Hade Sverige fått ta emot hundratusentals människor från t.ex det kristna Papua Nya Guinea, hade vi då talat om en "kristen våldtäktskultur" om ett antal av dessa män blivit dömda för våldtäkt i Sverige?
OBS! Läs
hela artikeln noggrant innan du kommenterar!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle22771867.ab
I grunden handlar det om, enligt mig, de biologiska faktorerna. Män är starkare och mer aggressiva än kvinnor, därför är det fullt rimligt att män begår våld- och sexualbrott i högre grad än kvinnor. Alla män har en viking i sig, med andra ord.
Men ingenting av människans beteende kan endast förklaras utifrån vår biologi. Sociala sammanhang, normer, utbildning, klass och andra kulturella faktorer spelar också självfallet roll. Därför går det att minimera mäns aggressioner och våldsbenägenhet om man lyckas uppfostra pojkar i en miljö som är så fri från våld som möjligt. Med andra ord ska man inte slå sina barn, och undvika i så hög utsträckning som möjligt att skrika och skälla ut sina barn. Barn är inte dumma, man kan faktiskt uppfostra genom att förklara och lära ut på en sakligt vis.
Religion har knappt någon påverkan när det kommer till detta. Det är egentligen bara fundamentalister och bokstavstroende som agerar utifrån vad Koranen eller Bibeln uppmanar till. Resten av muslimerna och de kristna ser såklart sin tro som viktig, men skulle aldrig göra någonting som skrifterna uppmanade till om det gick emot deras inneboende moraliska kompass. Och det är den moraliska kompassen, i kombination med våra nedärvda våldsbenägenhet, som i slutändan avgör om vi kommer begå våldsbrott eller inte.
