[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Och nu är det gjort, inlägget ligger nu i den tråden.

/KT

Vilket jag alltså instämmer med.
Ja påstår inte att det hade varit en enkel uppgift att förbereda en detonation baserat på det faktum att det finns koppingar mellan Bush administrationen och det företag som ansvarade för säkerheten.
Det är lika svårt att bevisa att det var möjligt som att det var omöjligt att förbereda en demolition.
Men om det skulle vara så att Bush administrationen ligger bakom skulle det självfallet underlättat om man kunde samarbeta med de ansvariga för säkerheten.

Hittade några som genomgått Peer reviewe.
Jag kan dock inte säga vilka som gjort reviewen. Jag tror iaf inte att det är som i Steven E Jones fall "Research in Political Economy".
(med res. för att han på senare tid fått igenom den någon annanstans.)



Engineers Explain WTC Collapse
http://www.architectureweek.com/2002/0529/news_3-1.html

Report Ties WTC Collapses to Column Failures
http://enr.construction.com/news/buildings/archives/040119.asp

IT WAS THE FIRE, CAUSED THE TWIN TOWER COLLAPSE - icivilengineer.com
http://www.icivilengineer.com/News/WTC/Fire.html

Simulation for the collapse of WTC after aeroplane impact - Lu XZ., Yang N., Jiang JJ. Structure Engineer, 66(sup.). 2003, 18-22

Bazant, Z.P., & Zhou, Y.
"Addendum to 'Why Did the World Trade Center Collapse? - Simple Analysis" (pdf)
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 3, (2002): 369-370.

Brannigan, F.L.
"WTC: Lightweight Steel and High-Rise Buildings"
Fire Engineering v.155, no. 4, (2002): 145-150.

Clifton, Charles G.
Elaboration on Aspects of the Postulated Collapse of the World Trade Centre Twin Towers
HERA: Innovation in Metals. 2001. 13 December 2001.

"Construction and Collapse Factors"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002): 106-108.

Corbett, G.P.
"Learning and Applying the Lessons of the WTC Disaster"
Fire Engineering v.155, no. 10, (2002.): 133-135.

"Dissecting the Collapses"
Civil Engineering ASCE v. 72, no. 5, (2002): 36-46.

Eagar, T.W., & Musso, C.
"Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation"
JOM v. 53, no. 12, (2001): 8-12.

Federal Emergency Management Agency, Therese McAllister, report editor.
World Trade Center Building Performance Study: Data Collection, Preliminary Observations, and Recommendations
(also available on-line)

Gabrielson, T.B., Poese, M.E., & Atchley, A.A.
"Acoustic and Vibration Background Noise in the Collapsed Structure of the World Trade Center"
The Journal of Acoustical Society of America v. 113, no. 1, (2003): 45-48.

Glover, N.J.
"Collapse Lessons"
Fire Engineering v. 155, no. 10, (2002): 97-103

Marechaux, T.G.
"TMS Hot Topic Symposium Examines WTC Collapse and Building Engineering"
JOM, v. 54, no. 4, (2002): 13-17.

Monahan, B.
"World Trade Center Collapse-Civil Engineering Considerations"
Practice Periodical on Structural Design and Construction v. 7, no. 3, (2002): 134-135.

Newland, D.E., & Cebon, D.
"Could the World Trade Center Have Been Modified to Prevent Its Collapse?"
Journal of Engineering Mechanics v. 128, no. 7, (2002):795-800.

National Instititue of Stamdards and Technology: Congressional and Legislative Affairs
“Learning from 9/11: Understanding the Collapse of the World Trade Center”
Statement of Dr. Arden L. Bement, Jr., before Committee of Science House of Representatives, United States Congress on March 6, 2002.

Pinsker, Lisa, M.
"Applying Geology at the World Trade Center Site"
Geotimes v. 46, no. 11, (2001).
The print copy has 3-D images.

Public Broadcasting Station (PBS)
Why the Towers Fell: A Companion Website to the Television Documentary.
NOVA (Science Programming On Air and Online)

Post, N.M.
"No Code Changes Recommended in World Trade Center Report"
ENR v. 248, no. 14, (2002): 14.

Post, N.M.
Study Absolves Twin Tower Trusses, Fireproofing"
ENR v. 249, no. 19, (2002): 12-14.

The University of Sydney, Department of Civil Engineering
World Trade Center - Some Engineering Aspects
A resource site.

"WTC Engineers Credit Design in Saving Thousands of Lives"
ENR v. 247, no. 16, (2001): 12.

The Towers Lost and Beyond
http://web.mit.edu/civenv/wtc/
Massachusetts Institute of Technology
Eduardo Kausel, John E. Fernandez, Tomasz Wierzbicki, Liang Xue, Meg Hendry-Brogan, Ahmed F. Ghoniem, Oral Buyukozturk, Franz-Josef Ulm, Yossi Sheffi



Kommer fixa länkarna till dom som saknas senare.

Om du vänder på resonemanget.

1) Find a steel frame building at least 40 stories high

2) Which takes up a whole city block

3) And is a "Tube in a tube" design

4) Which came off it's core columns at the bottom floors (Earthquake, fire, whatever - WTC 7)

5) Which was struck by another building or airliner and had structural damage as a result.

6) And weakened by fire for over 6 hours

7) which had trusses that were bolted on with two 5/8" bolts.

Efter alla dessa kreterier är uppfyllda ska du visa en byggnad som klarade sig utan kollaps.

Larvigt eller hur?

Här lite nytt.
Man har släppt banden från NORAD-övningen 11/9.
Det framgår tydligt att de medverkande har mycket svårt att skilja på verklighet och fiction:

http://www.vanityfair.com/features/general/060801fege01

Och det bevisar?
Du får gärna peka på vad som bevisar något annat än detta va anledningen till att planen inte blev jagade/nedskjutna.

Fö postad igår.

Jag vänder mig till fritt tänkande människor, inte till frihetshatande fundamentalister med tunnelseende, så kryp tillbaka till hundkojan och vänta på att husse kommer med ett ben.

En svensk som tar upp händelserna kring 9/11 och ifrågasätter om den officiella rapporten av det som hände verkligen stämmer.

http://web.mac.com/studioneuf/iWeb/D7746A39-F0A1-4EEC-9034-71DEE89B5038/Podcast/0B15861B-559E-4F4D-8A0F-798F494839E2.html

Okej.
Mitt förra inlägg va fel formulerat villket jag kom på direkt när jag stängde av datorn och gick till krogen.

Om jag istället frågar.
Va det någonting i din länk som motsade det som du tidigare hänvisat till?



Jag tror verkligen att folk som på ett allvarsamt sätt försöker belysa problemen med NIST rapport ang. 911 uppskattar dina försök till sandlådedebatt.

Du borde nog istället fråga dig varför NIST vägrar en debatt med oberoende experter

Vilka oberoende experter menar du då?

Jag skulle påstå att det är solklart att NORAD inte skötte sitt jobb den 11'e september.
De som påstår att det inte var frågan om någon "stand-down" får gärna bestrida dessa fakta.

USA är knappast ett U-land då det gäller deras försvarsapparat och har självfallet rutiner för hur man skall hantera eventuella flygkapningar.

Flight 11 hade avvikit från sin kurs och flygplatspersonal i Boston fölorade kontakt med planet 8:14 och deras "Friend Or Foe" responder svarade inte kl. 8:20
Men det drödje tills 8:52 innan NORAD's plan lyfte från Otis flygbas.
Om NORAD hade blivit informerade omedelbart och de hade agerat enligt sina protokoll så hade det inte varit några problem att ha plan upp för att eskortera flight 11 och till att börja med signalera och försöka styra planet av kurs enligt de rutiner som finns för denna typ av situationer:
http://www.faa.gov/ATpubs/AIM/Chap5/aim0506.html#5-6-4
Om protokoll hade iaktagits ordentligt och Boston hade meddelat NORAD 8:25 skulle jetplan kunna lyft kl 8:32 från Otis flygbas.
Det hade då kunnat varit på plats vid WTC drygt 14 minuter innan flight 11 kraschade in i WTC kl 8:46.

Och efter att flight 11 träffat WTC fortsatte inkompetensen.
8:42 inser FAA att även flight 175 har blvit kapat. Det får flyga utan sällskap för att krasha in i WTC kl 9:03.
Flight 77 förlorar radiokontakt 8:51 och avviker från sin kurs 8:56 och träffar pentagon någon gång mellan 9:37 (enligt pentagon) och 9:45 (enligt NY times).

Visserligen kan det helt enkelt var ett fall av grov inkompetens, men det lämnar ett några frågor:
Varför utredde man inte vem som var ansvarig för detta misslyckande och utfärdade repressalier?
Och framför allt, hur kunde Al-Quaeda förlita sig på denna inkompetens?
Räknade de med att det skulle gå bra att härja fritt i amerikanskt luftutrymme en och en halv timme efter att myndigheterna har märkt att kapningarna har ägt rum och nästan en timme efter de har krashat ett plan in i WTC?
Redan med flight 11 fick de mer spelrum tidsmässigt än de någonsin skulle kunna önskat sig.
Vaför valde de inte att krasha in i kärnkraftsverket Indian Point som de flög över 7 minuter innan de nådde WTC?
Det hade ökat deras sannolikheter att lyckas och skapat betyligt allvarligare skadegörelse.

Det enda sättet att bortförklara händelseförloppet om det inte var frågan om en medveten "stand down" är att det amerikanska försvaret såväl som terroristerna var extremt inkompetenta.