[911] 11 September 2001 - WTC / Pentagon tråden

Nu har jag läst några av de länkar du postat ovan. Jag föreslår att du gör det samma, för det tror jag inte att du har gjort. Tänk över ditt misstag! Hur kan du få detta till ett erkännande? Och TÄNK nu noga innan du svarar och läs de länkarna längst ner som länkar till tidningsartiklar.

Tja, för det första pratar han inte om WTC. Han pratar om möjliga attacker inom USA.


Här är hela talet för dem som inte orkar lyssna igenom mp3or:

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.html

Hej Powerboy!

Telefonsamtalen är lekskoletrams, och det vet du med. En kille ringer anonymt och säger att han har bevis - FBI lär få ett antal såna samtal före morgonkaffet en vanlig onsdag. Snubbar som han som vill direktkonfrontera oförbereda tjänstemän lite fräckt i hopp om att få fram nån sorts ironisk poäng borde tvingas hångla i en timme med Michael Moore, konfrontationsmetodens egen Mozart (det vill säga om Mozart var fet och jobbig och saknade hyfs).

MEN:

Sidan som samtalen ligger på är däremot intressant, liksom deras uträkningar. Ska bli kul att följa framöver när fler får ta del av materialet.


Nej, det gör han ju faktiskt inte. Inte ens nästan. Men däremot har hela talet en vidrig underton. Behovet av särskilda åtgärder (dvs tortyr) är ett genomgående tema. Och givetvis mer övervakning. Alltid mer övervakning, tills det inte längre behövs några terrorister som "hatar frihet" eftersom friheten kommer att vara borta ändå.

Enligt simuleringen av Pentagonkraschen som gjordes på Purdue Universitet (visats på National Geographic ett antal gånger), så skulle både vingar, motorer och stjärtfena ha följt med in i Pentagon:

http://news.uns.purdue.edu/UNS/images/sozen.pentagon3.jpeg


Frågan jag då ställer mig är:

Hur kommer det sig att man inte ser ett 45 meter långt horisentellt hål utmed Pentagonbyggnaden (i likhet med WTC-tornen), där vingarna ska ha trängt in...?

tycker att skadorna på pentagon, samt lyktstolparna är knepiga, men får väl vänta tills den 9:e. fattar inte varför dom släppt dom tidigare, enligt dom var det för mossoui trial men det spelar väl fan ingen roll >_<

Man kan bara rösta nej en gång.

Om man verkligen vill kan man rösta nej hur många gånger man vill. Till skillnad mot i riktiga val/opinionsundersökningar.

Det kanske i praktiken inte spelar någon roll för själva utredningen i just det här fallet, men i brottsutredningar är det allmän praxis att inte släppa material under pågående utredning. Men som sagt, det ska bli spännande att se, inte för att jag tvekar på att det verkligen var flight77 som kraschade in i byggnaden.

Personligen tycker jag denna illustration många av oss tidigare postat här ger en trovärdig bild. Den är byggd på de kända skador som fanns på plats.

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Ja, för det första är där ett stort hål i pentagon. LC visar felaktigt var de tror att planet gått in. Kolla här istället!

http://photos1.blogger.com/blogger/5611/734/1600/pentagon.1.jpg

Inget litet hål direkt. Och man kan tydligt se spår efter där vingarna slagit i.

Vad jag inte förstår är hur hålet gjort av landningsstället skulle kunna vara gjort av en missil? Om nu, som vi ser på övervakningskamera, missilen exploderade vid träff (vilket den borde göra då ett enormt eldhav direkt startade) vad finns då kvar av missilen att göra ett hål så långt in?

Hej Mankan!

Du länkar till en undersökning som visar att åtta av de sexton ytterpelare som planet träffade höll, och sedan frågar du varför planet (som var 38 meter mellan vingspetsarna) inte gjorde ett 45 meter långt hål?

Ditt stora problem (förutom att du inte kollar dina egna länkar eller håller koll på grundläggande fakta) är att du verkar tro att ett kraschande flygplan skulle göra ett flygplansformat hål i väggen, precis som i de tecknade filmerna där man kan se konturerna av en snubbe som sprungit igenom en dörr. Verkligheten är annorlunda. Surprise.

Enligt undersökningen - utförd av forskare vars slutsatser inte nödvändigtvis behöver vara desamma som regerings utredare kommit fram till - så orsakades de största skadorna av bränslets rörelseenergi. En av de ansvariga forskarna säger:

"At that speed, the plane itself is like a sausage skin. It doesn't have much strength and virtually crumbles on impact. Instead the combined mass of everything inside the plane, particularly the fuel, that had the effect of a huge river crashing into the Pentagon."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/2255459.stm



EDIT:
Länk till olika delsimuleringar i den nämnda undersökningen:
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/

Precis, det där är ju gammal skåpmat som rdan avhandlats låååååång tillbaka i tråden. En missil exploderar och gör skada ut från den punkten, så om det vore en missil så skulle alltså skadan på Penatgon (väggar, pelare, allt det där ni vet) vittna om skada från en punkt och utåt. Istället vittnar skadan om något som med vild kraft trängt in i Pentagon och fått sin rörelseenergi absorberad av pelare och annat som gått sönder. Man skulle nästan kunna tänka sig att ett flygplan som kraschar skulle ge den skadeverkan. Kolla bara på de översiktsbilder som finns på hur pelarna har klarat sig. Inte alls utåtriktad sprängverkan.

även om det var en boeing 767 eller vad det nu är betyder ju de inte att det är flight 77, sen så finns det ju vittnen som säger många olika, vissa såg en 767, andra ett mindre plan och vissa en missil. såg nogån dokumentär som påstod att vissa av vittnene ljög, hur dom vet det vet jag inte.


sen under flygförbudet var det ju 2 plan i luften, ett var tydligen C130 det andra vet jag inte, skulle vara kul att veta vad dessa plan gjorde i luften.

var ett tag sen jag såg dessa dokumentärer så kan ha lite faktafel här o där...

dom nya press for truth och 9/11 mysterires är bra, loose change och in plane site är också ganska bra, ni som inte sett dom kan göra det ^__^. iofs har nog dom flesta på detta forum sett dom tänkte bara påminna dom som inte gjort det.

btw är det nå´gon som vet när loose change final cut kommer? den skulle ju komma 11:e sep i år har jag för mig. står ingen om relesesen på deras sida iaf :/