JAS-39 Gripen

Hvilket F-16 snakker du om nå?

At du har slike detaljer om F-16 Block 70 ville overrasket meg kraftig

Her er altså nyeste cockpit-layouten til block 70

https://i1.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2019/02/F-21-MFD.jpg?ssl=1

Når det kommer til svingradius og fart, igjen, hvilket F-16?

Har store problemer med å tro på at Gripen har høyere ytelse enn alle moderne modeller, og vi vet vel ikke helt nok om F-16 block 70 / F-21 ytelse enda, om du ikke har inside info her også?

Tull og tøys, vi vet masse om F-35 vs Gen 4-4.5 fly, de banker dem i A2A, alle sammen. Inkludert modeller med oppgraderte radar. Ville vært ren idioti å sende inn et gen 4(.5) fly mot fiendens fly, om man har F-35 tilgjengelig.

Kilde:

https://youtu.be/zgLjNsB_hyM


Eller har du andre, mer troverdige kilder som har testet F-35 mot andre fly, som sier noe annet?

Red flag övningar är scenario-bundna övningar och att göra bra ifrån sig på Red flag påminner mer om att få goda recensioner som musikalartist än att göra många mål i en fotbollsmatch. I det perspektivet tycker jag utspelen från den där flyteknikern på Quora är lite pinsamma. Det vi vet från Red Flag övningarna är att Gripen klarade av att spela sina roller på ett bra sätt med avseende på både teknik och taktik men att försöka räkna poäng på det fungerar inte.

Problemet med att jämföra olika roller gäller även på det riktiga slagfältet. Det amerikanska flygvapnet är bäst i världen på att dominera luftrummet och att koordinera ett stort antal skvadroner i både tid och rum vilket ger dem förutsättningarna att blåsa vilken motståndare som helst av banan. Det är även vad amerikanska stridsflygplan är utvecklade för där F-35 troligtvis är det mest extrema exemplet. Som en del av ett amerikanskt krigsmaskineri där en grupp flyger in mot motståndaren, bekämpar sina mål och drar sig ur medan andra grupper är redo för att bekämpa alla eventuella hot som uppenbarar sig är F-35 troligtvis optimalt. Det finns helt enkelt så många sätt för de amerikanska styrkorna att upptäcka en motståndare samtidigt som motståndaren har svårt att detektera en F-35 som anflyger mot sitt mål. När F-35an sedan har utfört sitt uppdrag rör den sig redan bort ifrån motståndaren samtidigt som det finns ytterligare flyg som kan täcka dess rygg.

För ett land som Sverige gäller däremot helt andra prioriteringar då vi inte har det nätverk av resurser som krävs för att maximera F-35. Bara baseringsfrågan innebär i princip att F-35 skulle vara relativt värdelöst för Sverige som annat än ett bidrag till en större NATO-insats. Med Gripen har vi vad som troligtvis är världens högsta operativa tempo, ett minimalt logistikavtryck och ett flygplan där vi hela tiden kan se till att vi ligger på framkant med avseende på radar och elektronisk krigsföring vilket tillsammans med den senaste generationen robotar ger oss ett övertag gentemot de ryska flygplan som utgör det dimensionerande hotet.

Jämför man med äldre amerikanska flygplan skulle det i dagsläget definitivt vara en nedgradering och även innebära stora problem vid framtida uppgraderingar. USA har sina prioriteringar med F-35 klara och vi skulle i princip få välja mellan ett F-16 som är lite kraftfullare motormässigt men inte hänger med i den elektroniska krigsföringen eller en Super Hornet som är rejält mycket dyrare och där vi låser in oss i en systemlösning som är beroende av USA och dessutom är en del av den dimensionerande hotbilden för Ryssland.

Håller med till viss del, man borde gjort Gripen lite större med kraftigare motor men lite överdriver du också, Gripen har andra fördelar som låg IR och radarsignatur, lätt att underhålla och använda på vägbaser.
Att jämföra med F5 och MIG21 är lite fel, F20 är en bättre jämförelse.

Edit, Ett stort problem för Gripen är att det blivit dyrt, SAAB är för små för att kunna konkurrera med stora tillverkare när det gäller så komplexa system.

Att kalla Gripen för en modern Mig21 är absolut inte fel, framförallt inte A/C versionerna. Plan som Tejas Och JF17 kallas med all rätt för moderna Mig21r så jag förstår inte varför Gripen C med liknande storlek och räckvidd/lastförmåga inte skulle kunna kallas för det. Även om Gripen E är större och mer kapabel så är den fortfarande med god marginal det minsta flygplanet om man jämmför det med dess konkurrenter från EU/USA.


Det blir dyra flygplan om man utvecklar nytt som ska innehålla senaste tekniken och sedan endast tillverka 100 exemplar.

Trevligt med en ny layout till F-16V, har du sett någon budget för att fusionera data eller har de bara lagt flera dataströmmar på en skärm? Jag trodde designen var som på Gripen C med separata skärmar med olika dataströmmar men med viss redundans https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2016/02/qlmdipmtazqs98n69odr.jpg



Förmåga att bibehålla farten i svängar är ett av skälen till varför man överhuvudtaget valde designen med canardvinge och en hög grad av instabilitet från början. De designvalen var även kraftigt ifrågasatta efter den första kraschen 1989 då man ifrågasatte om datorerna skulle kunna hantera det hela vilket det skrevs en hel del om i bland annat Flygvapennytt som numera är tillgängliga online: https://www.fht.nu/fv_dokument_fv_nytt.html.

Lite lättare är däremot att bara kolla den här intervjun med Mikael Grev som flugit båda.
https://www.youtube.com/watch?v=x31Zjhb2C4Q&ab_channel=AircrewInterview



Jag skrev för någon månad sedan om hur fel ute man är om man sitter och räknar kill ratios från Red flag. I det fallet handlade det om någon som raljerade om hur fantastiskt Gripen hade presterat i Red Flag men det gäller givetvis även för F-35

F-35 Är uppträdandemässigt så annorlunda att det är svårt att jämföra. Om kriget handlar om att NATO dominerat luftrummet och plockar isär fiendens markbaserade luftvärn är F-35 överlägsen för det. Är man ett mindre land utsatt för ett överfall och målet är att hålla ut så länge som möjligt lär F-35 inte åstadkomma mycket innan de bekämpas på marken.

Du mener altså det er bedre måter å teste fly mot fly enn red flag? Theorycrafte på internett?

Alle piloter som har flydd Gen 4-4,5 fly og har flydd F-35, som har uttalt seg har vel vært intet mindre en imponert over F-35?

En aerodynamiskt stabil design från 50-talet med fokus på interceptorrollen, utan elektronisk krigföringsförmåga och obefintligt utrymme för radar.

F-16 block 70 / F-21 bruker omtrent samme cockpit skjerm til F-35 ser det ut som, og det fungerer jo fint der, sikkert fint med flere, men er garantert noe backup på et eller annet vis, kanskje i hjelm? Evt det er rammeløse skjermer, og det er egentlig 2.



Du mener altså det er bedre måter å teste fly mot fly enn red flag? Theorycrafte på internett?

Alle piloter som har flydd Gen 4-4,5 fly og har flydd F-35, som har uttalt seg har vel vært intet mindre en imponert over F-35?

Du bör berömas för det långa och motiverade inlägget, men när det gäller F-35 förstår jag inte riktigt vad du argumenterar med, eller din slutsats. En F-35 är överlägsen alla fjärde generationens flygplan i luftstrid, särskilt mot attackerande motståndare i ditt eget luftrum. Även i luft-till-mark-rollen är F-35 överlägsen. Sammanfattningsvis är egenskaperna hos F-35 särskilt användbara när du inte dominerar luftrummet.

Jag kanske läser dig fel, men jag hoppas verkligen inte du tror att det är lättare att slå ut F-35 på marken än andra plan? När det gäller det operativa kan vi vara överens om att det är stor skillnad mellan F-35 och enklare plan som till exempel Gripen, varav några talar för Gripen, men inte när det gäller egenskaper i skarpt läge.

Trevligt med en ny layout till F-16V, har du sett någon budget för att fusionera data eller har de bara lagt flera dataströmmar på en skärm? Jag trodde designen var som på Gripen C med separata skärmar med olika dataströmmar men med viss redundans https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2016/02/qlmdipmtazqs98n69odr.jpg



Förmåga att bibehålla farten i svängar är ett av skälen till varför man överhuvudtaget valde designen med canardvinge och en hög grad av instabilitet från början. De designvalen var även kraftigt ifrågasatta efter den första kraschen 1989 då man ifrågasatte om datorerna skulle kunna hantera det hela vilket det skrevs en hel del om i bland annat Flygvapennytt som numera är tillgängliga online: https://www.fht.nu/fv_dokument_fv_nytt.html.

Lite lättare är däremot att bara kolla den här intervjun med Mikael Grev som flugit båda.
https://www.youtube.com/watch?v=x31Zjhb2C4Q&ab_channel=AircrewInterview



Jag skrev för någon månad sedan om hur fel ute man är om man sitter och räknar kill ratios från Red flag. I det fallet handlade det om någon som raljerade om hur fantastiskt Gripen hade presterat i Red Flag men det gäller givetvis även för F-35

ps: blir bara patetiskt när man jämför gripen med 60-tals plan eller ofärdiga förstagångsprojekt som teljas som vissa här gör!

Sluta nu.. Har sagt att dom fyller samma nich på marknaden... Dvs lättare "low end" flygplan. Mig21 var inget skit på sin tid, dock hade det sina begränsningar precis som Gripen har mot sina större konkurrenter.
Gripen E är större och kraftfullare än Gripen C, flyger längre och bär mer vapen och är överlag mer kapabelt.. Ingen säger emot. Påstår man att en ny F15QA/EX eller F35 är mer kapabel än Gripen E slår alla bakut och kommer med den ena ursäkten efter den andra om att mindre flygplan är överlägsna större och dyrare plan.. Vi byggde ett budgetflygplan med Gripen.. Ingen kan säga något emot det.. Att tro att vi med en snålbudget skulle överträffa våra konkurrenter är naivt.. Det är därför Gripen inte säljer på exportmarknaden. Hade vi byggt något med samma kapacitet som en F22 så hade kunderna stått på kö att få köpa.