JAS-39 Gripen

Jag har fått bilden att både F-16 C/D och E/F är vassare än Gripen A/B och C/D. Min källa är krokodil här på forumet om jag inte missminner mig så han får gärna backa upp mig!

Du ger inte ett skvatt för flygplan från USA som gör de bästa stridsflygplanen i världen medans du romantiserar ryska flygplan.

Jag är tveksam till hur bra ett Mig-29 klarar att buklanda men tanken med flygplan är ändå att man skall landa dem på vanligt sätt. Nja så bra var inte Mig-29 den hade bra närstridsmöjligheter men i princip allt annat sög och motståndarna använde möjlighet att inleda striden innan man kom inom synhåll så var det kört för Mig-29an. Men jag håller med dig om Tolgfors.

Tja nu ska vi inte prata skit om andra men jag har aldrig läst något positivt om svensk materiel från hans sida och aldrig något dåligt om israelisk eller amerikanskt.

F16 är större och kan ta mer last men Gripen har fler fördelar mot F-16 bl.a lägre operativ kostnad, bättre steralthegenskaper m.m.

Gripen är en generation nyare än F-16 och har flera fördelar, bl a bättre smygegenskaper. Mycket avgörs dock av vilka system som sitter i planet. En sprillans ny F-16 med toppmodern radar, motmedelssystem, hjälmsikte m m kan säkert mäta sig med Gripen.

Det finns ingen F-16E/F så jag antar att du menar F-18. F-18E/F Super Hornet är betydligt större än både vanliga Hornet och Gripen. Storleken gör att den kan bära mycket mer last. Super Hornet lastar nax 8 ton, och det är betydligt mer än C/D-Gripens 5,3 ton. Faktum är att en Super Hornet kan lasta en tom Gripen (5,7 ton)!

Svenska flygplan har traditionellt haft en fördel i mycket bra datalänkar, som nog är det enda område på flygsidan där Sverige befunnit sig i absolut världsklass. Nuförtiden är datalänkar standard men under kalla kriget fanns de inte i de flesta NATO-flygplan.

Block 60, rattas av bla UAE.

Skulle vilja påstå att Sverige är i topp på elektronisk störning och radarteknologi också. Fråga någon som vet (intervjua några FVpiloter eller t.ex. B. Sweetman på DTI) vad och hur FV gjorde med motståndarna i RedFlag Alaska.

Det är inte nytillskott utan ombyggnad som var tänkt = 60 tot varav x st byggts om till version E/F (Antalet x beror på Norge).

Jämför aldrig plan med plan baserat på deras prestanda enbart, det är system vi snackar om! Du kämpar inte ensam och ALDRIG på motståndarens villkor. Då är det bättre att välja ett annat tillfälle.

Dito, för mycket fokus på verksamhetsneddragningar medans administrationen tillåts växa överstyr!

Av någon märklig anl hade motståndare väääääldigt svårt att låsa radar på Gripen kärrorna

Det är mycket möjligt att Sverige ligger i topp inom de områdena också, men det är svårt att veta eftersom i stort sett all information är hemligstämplad.

Vad gäller övningar så är problemet att det finns massor av personer som "vet" vad som hänt men det är svårt att kolla deras påståenden.

Jag tror säkert att Gripen gjorde bra ifrån sig i Alaska, men om vi inte vet förutsättningarna för övningen (rules of engagement, AWACS-understöd, vapensimulering etc) så är det svårt att översätta det till "riktiga" förhållanden. Resultatet torde dessutom avspegla nivån på piloterna lika mycket som flygplanen. Det är välkänt att amerikanerna ofta fått stryk av britter och andra på övning, men det betyder inte nödvändigtvis att deras flygplan är bättre.

Ett exempel på hur svårt det är att tolka resultat från övningar är Cope India för ett par år sen, där US Air Force övade mot Indiens flygvapen. Resultatet slogs upp stort och tolkades som att USAF hade "fått stryk" (USAF bidrog själva till detta för att sälja in F-22), men det visade sig att radar och andra system inte kördes för fullt och att AMRAAM inte simulerades. Hur ska man tolka ett sånt resultat? Och vilka spelregler gällde i Alaska?

I ett annat sammanhang stötte jag på en person från finska flygvapnet som påstod att deras F-18 "enkelt" hade besegrat Gripen i en övning (i Finland?) för ett par år sen. Nån som vet mer om det?

Japp. Det är alldeles för många som jämför moderna plan som om de vore propellerjaktplan.

Problemet är att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att göra jämförelser när allla viktiga system är hemligstämplade.

Helt riktigt ... men händer det något oförutsett så brukar det sippra ut på det ena eller andra sättet ... Med oförutsett i detta fallet så menar jag att väst (USofA) alltid räknat med att ha ett övertag i radarteknologi mot resten av världen. Kommer det då en "ny" spelare som förvägrar dem detta så är det ett paradigmskifte.

Inte helt överraskande ratar Rumänien Gripen till förmån för F-16.


Med andra ord 309 miljoner kronor per flygplan (i genomsnitt) med associerad utrustning. Skulle FMV och Saab kunnat matcha det med 24 begagnade A/B som uppgraderades till C/D, och med 24 nybyggda C/D? Troligtvis inte.