JAS-39 Gripen

Hur tänker du då? Så fort Gripen tittar upp ovanför trädtopparna blir den synlig på hundratals kilometers avstånd, om fienden ser dig kommer han kunna skjuta på dig. F35 har inte det problemet, F35 behöver befinna sig väldigt nära fientlig radar för att råka i trubbel. Ger en enorm frihet att kunna operera såpass ostört, du kan välja själv hur du lägger upp striden.

Ja men avstånden man blir det på är betydligt kortare än för konventionella flyg. Ryssen kan i princip stänga hela Finlands luftrum genom att placera ut S400 längs gränserna, ett konventionellt flyg upptäcks på hundratals kilometer av markbunden och flygburen radar idag. När det gäller F35/F22 snackar vi 30-40km i bästa fall. F35 skall ju vara det optimala flygplanet till att slå ut fientliga luftvärn system.

Jag TROR att du (som så ofta) underskattar vad lilla Sverige (SAAB samarbetar för övrigt med de bästa) kan skaka fram, och överskattar säljsnacket från (tillexempel) Lockheed Martin. Det är lätt hänt.

Det är nog ingen tvekan att F35 är ett utmärkt flygplan, men rena trolleriegenskaper kan det inte uppnå. Framförallt är ju den utvecklingen av och prestanda på sensorer ingenting som någon redovisar. Därför kommer Finland (gissningsvis, men inte taget ur tom luft) inte att bygga sitt luftförsvar på postulatet att deras flygplan inte går att upptäcka.

Jag har en ganska nykter syn på hur det ligger till, skulle du fråga runt ute i landet vilket som är världens bästa stridsflyg så skulle majoriteten svara Gripen, och innan det var det Viggen. Propagandan om våra stridsflyg har gått på högvarv här hemma under åren för att motivera skattepengarna kalasen kostat. Så jag vet att de flesta här hemma överskattar vad vi faktiskt presterar.

Vi byggde vår egen "version" av F16, fast mindre, klenare och långsammare. Med avionik som matchar och i vissa fall överträffar F16.
Det är inte illa pinkat av ett så litet land som Sverige. Men det blir bara löjligt när folk här hemma (för det är bara folk i Sverige) tror att Gripen på nogot sätt skulle ha något att säga till om mot F35. Finnarna vore helt duma i huvudet om dom valde att köpa in Gripen som idag kostar nästan lika mycket som F35.

Faktum är det verkar som deltagare i red flag och dylika övningar tycker att F35 har rena trollerikunskaper.

Stealth innebär just nu "svagt svar på radar", inget annat. (Ingen vet om det kan skapas mer aktiva förmågor till "stealth" i framtiden, visuellt eller via sensorer, ej heller vet ingen om andra typer av sensorer kommer att utvecklas i framtiden).

Då vet man några saker, och det är att när man spanar med radar handlar det om effekt, signalbehandling och avstånd till objektet (det sista är en orubblig fysisk begränsning, effekten avtar med kvadraten på avståndet). Här inses lätt att dedikerade radarspaningsplan med en luskung av radarutrustning OCH realtidsbearbetning av anomalidata är något helt annat än små radar i jaktplan eller ännu mindre radar i jaktrobotar (som också kan använda andra sensorer, där radarstealth inte betyder något (värme, optik etc).

Vad som gäller vid en given tidpunkt avseende spaningsförmågan är naturligtvis helt omöjligt att få bekräftat. Att (hypotetiskt) ryssarna skulle ha en överraskande god förmåga till spaning kommer ingen att få veta förrän det blir allvar, annat genom förräderi/spionage - att israelerna flyger fritt säger egentligen bara att ingen är så dum att man ger mellanösterndiktatorer relevanta förmågor av den sorten... :-)

Därför är "stealth" dels en synnerlig färskvara, dels kanske inte så viktigt som man tror i försvar.

Jag har en ganska nykter syn på hur det ligger till, skulle du fråga runt ute i landet vilket som är världens bästa stridsflyg så skulle majoriteten svara Gripen, och innan det var det Viggen. Propagandan om våra stridsflyg har gått på högvarv här hemma under åren för att motivera skattepengarna kalasen kostat. Så jag vet att de flesta här hemma överskattar vad vi faktiskt presterar.

Vi byggde vår egen "version" av F16, fast mindre, klenare och långsammare. Med avionik som matchar och i vissa fall överträffar F16.
Det är inte illa pinkat av ett så litet land som Sverige. Men det blir bara löjligt när folk här hemma (för det är bara folk i Sverige) tror att Gripen på nogot sätt skulle ha något att säga till om mot F35. Finnarna vore helt duma i huvudet om dom valde att köpa in Gripen som idag kostar nästan lika mycket som F35.

Faktum är det verkar som deltagare i red flag och dylika övningar tycker att F35 har rena trollerikunskaper.

Fel, det är kvadraten på kvadraten - strålen ska ju gå både framåt och bakåt. Se faktorn R^4 på sid 28 i länkad .pdf.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:309686/FULLTEXT01.pdf

Utmärkt lärobok i militär sensorteknik f ö.

Ja? Du menar (säkerligen) att avståndet fördubblas eftersom signalen skall studsa också?

Det gör inte förhållandet (signalstyrkan avtar med kvadraten på avståndet) annorlunda, utan det är en beräkningsförenkling när man har sändare och mottagare på samma plats. Så är det inte riktigt alltid.

(Sån't här nörderi (boken är utmärkt f.ö) passar nog inte i tråden)

Gripen, under Red Flag, spöar alla amerikanska flygplan i kurvstrid, utom F-22. (För det senare är inte testat).

Det man behöver göra är att växla perspektiv. Alltså växla till en österifrån anfallande fiendes perspektiv. Att då gå in mot svenskt luftrum, där stora områden/volymer är stängda av effektivt luftvärn, och under radarstörning möta Gripen som uppträder rotevis och som har jaktrobotar av typen Meteor och Iris-T?

Det gör inte ryssen i första taget det, och jag tror inte att ev svensk stealthförmåga (radar) skulle ändra något särskilt där. Inte på något avgörande sätt i alla fall.

Om de anfallande planen har stealth så skulle detta möjligen kunna påverka.

Gripen, under Red Flag, spöar alla amerikanska flygplan i kurvstrid, utom F-22. (För det senare är inte testat).

Det man behöver göra är att växla perspektiv. Alltså växla till en österifrån anfallande fiendes perspektiv. Att då gå in mot svenskt luftrum, där stora områden/volymer är stängda av effektivt luftvärn, och under radarstörning möta Gripen som uppträder rotevis och som har jaktrobotar av typen Meteor och Iris-T?

Det gör inte ryssen i första taget det, och jag tror inte att ev svensk stealthförmåga (radar) skulle ändra något särskilt där. Inte på något avgörande sätt i alla fall.

Om de anfallande planen har stealth så skulle detta möjligen kunna påverka.

Ur många synvinklar är det ju korrekt att beskriva Gripen som "världens bästa svenska flygplan, i Sverige och för Sverige"... :-)

Jag håller helt med om att ifall Gripen kostar lika mycket per enhet som F35 över tid, så finns ju inga incitament att välja något annat än det bästa. Frågan är väl mer om totalkostnadsbilden är neutral mellan alternativen - det verkar ju inte så troligt.

Sedan får man bedöma politisk kostnad, ekonomisk kostnad, framtidssäkerhet (särskilt om man låter sådant som "stealthighet" väga tungt) och helt vanliga frågor om underhåll, robusthet, basbehov, anpassning till specifika finländska krav etc etc.

Men om man 2019 väljer på egenskapen "stealth" kommer det ju att hända grejor fram till 2070, den saken är ju klar.

Nu verkar det bli stealth för oss i framtiden.
Britterna hävdar nu att det är klart att Saab kommer vara med och ta fram deras nya flygplan Tempest.

https://tt.omni.se/Economy/a/4qx4eV