JAS-39 Gripen

I grund och botten är de samma. EDE är själva benämningen vidareutvecklingen på F414G och har drivits i två utvecklingsprogram, en med längre livstidslängd och snålare bränsleförbrukning till samma prestanda och en med förbättrad prestanda till någorlunda samma bränsleförbrukning. Hade varit intressant att få ut lite mer fakta från GE om dom båda motorerna.Jag är mest sugen på att se om EPE hade gett förbättrade supercruise-funktioner till Gripen. Det är definitivt något som kan öka intresset utifrån och för patrullering.

EPE, enligt de siffror jag sett, ska ge ca 76,4KN i dragkraft utan EBK, RM12B gav 80,5KN.

I teorin bör det innebära supercruise mellan mach 1,6 och mach 1,8 med lätt beväpning om Gripen C med lätt beväpning kan nå mach 2. Det är dock mellan tummen och pekfingret så det kan ju vara felaktigt.

Intressant sidoparantes är att Rafale supercruisade med *trumvirvel* 2 st F404. Med F414EPE (som har samma formfaktor) så skulle thrust/weight ration bli 1,75. Det skulle vara kul om Dassault gjorde något sådant som demopryl.

Mig veterligen skulle både Eurofighter och Rafale rent tekniskt sätt kunna supercruisa i högre farter med de motorer man använder idag, men är operativt begränsade av sina luftintag och av aerodynamiska aspekter. Jag tror fallet med Gripen blir lite likadant, och det går nog inte riktigt att enbart ta in faktorer som motorkraft när man försöker jämföra överljudsprestanda. Jag fick huvudvärk bara av de relativt förenklade överljudskapitlena under ATPL-studierna

Självklart måste man ju anpassa luftflödet också. Att förstora luftintagen är ju ingen omöjlighet direkt. Sen att det inte är en enkel räkneövning i addition och multiplikation är ju en annan sak.

Vad man kan jämföra med är t.ex dessa varianter:
Mig 25/31, toppfart mach 3,2. Luftintagens area ungefär lika stor som motordiametern. Inga kanaler för att leda in mer luft.
F22 ungefär samma.
SR71, shockkonen flyttar in samma tvärsnittsarea som motorn tar upp. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/SR71_J58_Engine_Airflow_Patterns.svg

Så det är inga omöjliga treats för folk som jobbar med det hela. För lekmän så är det mest rättvist att jämföra dragkraften.

EDIT: Det handlar såklart om mer än att bara öka volymen, men det är en begränsande faktor om mängden luft som strömmar till motorn inte räcker till.

Vad är det Volvo Aero har licenstillverkat från GE ?
Mig veterligen har man tillverkat ett derivat på GE404 det vi kallar
RM12 här i Sverige , där endast 40% av ursprunget finns kvar resterande
är Volvo Aero utvecklat , och så pass lyckat att GE lyfte mycket av de förbättringarna
rakt i i GE-414 något som man förövrigt har ett antal % övrig utveckling samt
tillverkning i .

Och bara för att påminna dig så är det utgåva RM12B som gäller nu

God Jul ditt ditt blötdjur.

Precis detta jag menar, historiskt sett har ju européerna nästan alltid lyckats bättre än jänkarna när vi börjar vidareutveckla saker, vad det än nu må vara. Amerikas industriella övelägsenhet är över för länge sen över.

God jul på er.

Volvo aero vet ganska exakt hur man åstadkommer detta, som sagt så är det resurser som saknas inte kompetens.

60% av RM12 som tillverkades kom från GE.

"The Volvo Aero modification to the F404 yielded increased performance, greater resistance to bird strikes and has improved reliability to meet single engine use safety criteria.[7][8]

60% of the engine parts are produced by GE, then shipped to Sweden for final assembly. The fan/compressor discs and case, compressor spool, hubs, seals, and the entire afterburner are designed and produced in Sweden. Maximum thrust is 80.5/54 kN

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F404

Utveckla gärna, vadå blötdjur, vad syftar du på?

Volvo Aero finns inte kvar.

Vilka system tänker du på då.

Det går inte riktigt att räkna så. Ca 60% av komponenterna är gemensamma för RM12 och F404 men tillverkas av ett antal underleverantörer och inte enbart GE. Även standardkomponenter som inte är direkt motorspecifika hör hemma i denna kategori. Så 40% av komponenterna var nog specifika för F404 och 20% rent generella.

Av resterande 40% som är specifika för RM12 så tillverkade väl Volvo Aero kanske 30% och 10% från andra underleverantörer.

60% av vad, antal delar, kostnad, material?
Personalan på f.d VA uppger ca 50%, en del delar på F404 var dåliga från början som t.ex. flamhållaren.
FADEC-systemet är utvecklat av VA vilket inte framgår av Wikipedia.