JAS-39 Gripen

Enbart fotokapacitet säger du... Dessa foton på Gripen är från den insatsen.
http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/Air/Gripen/Gripen%20Calendar%202012/Month%20JPG/SAAB_Calendar_2012_1920x1200px_01_JANUARY.jpg (Tycker mig se 4 st jaktrobotar)

http://cencio4.files.wordpress.com/2011/04/20110411_110412-libya-624x320_2.jpg Lufttankning Libyen... 4st jaktrobotar

Tycker det ser ut som om Gripen bar lite mer än fälltankar och spaningskapsel.

Nu får du väl ge dig?

Du förstår ju själv att det handlar om specialiserad spaningsutrustning, av en klass som inte är vanlig. Gripen gjorde det jobbet utmärkt, sannolikt "bäst".

Vad är ditt problem?

Självklart hade man fälltankar för att få bättre räckvidd och längre tid i området.

Självklart har man jaktrobotar om man flyger spaningsuppdrag i ett konfliktområde, och om man har en vapenplattform som kan beväpnas med sådana.

Enbart fotokapacitet, som då kompletterades med avancerad Flirkapsel, hade man i verkligheten, då jaktrobotar hade ringa nytta mot de mål som fanns i området.
Även Politiskt skulle det vara helt omöjligt med vapeninsats.

Jag påstår inte att insatsen var dålig, bara det att nyttan av den Svenska insatsen kraftigt överdrivs.

Man har med flygplan som har en speciell kapacitet ( ta foton), och som inte får delta i stridsuppdrag av politiska skäl. Man låter dem då flyga så mycket för att då även avlasta andra flygplan för spaning, därför hade Gripen även Flirkapsel under spaningsuppdragen.

Specialiserad spaningsutrustning av en klass som inte är vanlig, varför är den då inte det, vanlig.

Kapslar liknande den som Gripen använder har funnits på marknaden i många år, men med få kunder. Detta då nyttan av sådan kapacitet idag är ganska begränsad.

Jag förstår dig inte?

Nyttan av fem valfria attackplan är relativt sett ännu mindre än nyttan av fem dedikerade spaningsplan, eftersom spaning (helt uppenbart från statistiken) var en bristvara (om fem plan gör 37 procent av uppdragen kan det knappast funnits gott om bättre eller ens lika bra spaningskapacitet).
Jag tror också poängen var att var gång fpl 39 skulle flyga, så flög de, utan problem, även när andra hade det. De levererade tydligen på ett utmärkt sätt och att de fredliga svenskarna "tog fler och bättre bilder" hellre än krigade lär ju vare sig bero på feghet eller inkompetens än just det du påpekar, politik. (Var det för övrigt inte Juholts "grej"? Minns jag fel).

Att ha bättre spaningskoll än eljest är ju också en poäng, om man nu vill hävda att man ingriper mot statsterrorism riktad mot den egna befolkningen och inte sysslar med totalt krig.

Angående "nyttan" tror jag minsann att du faller i fällan: Bara för att andra inte har eller begriper nyttan av en kompetens eller förmåga, så betyder det inte att den är meningslös. Att ha full information (så långt möjligt) har alltid varit krigskonstens adelsmärke, och än mer så i lägen när man inte bankar på sin fiende med billiga vapen man har i mängd, utan varje robotskott kostar ett par miljoner och måste träffa rätt mål.

Jag tror han menar att man kanske kan hänga på mindre spaningskapslar som filmar i realtid på samma flygplan som bär attackvapen och på så sätt kunna spana i realtid och attackera när man finner mål.

Om jasplanen bara tog foton så var inte det så väldigt värdefullt eftersom de mål som fanns att attackera var så dåligt organiserade att det snarare handlade om att så fort som möjligt hitta dem och neutralisera dem.

Jag antar att ta foton och liknande är mer värdefullt när fienden har baser som de opererar ifrån eller har större markstyrkor som är organiserade, inte små motoriserade miliser som åker runt på måfå.

Men nu sa du ju själv att man enbart hade fotokapacitet och även det blev motbevisat då Gripen visade sig ha jakt och intercept-kapacitet också. I självförsvar var det helt ok att använda vapen och det visste piloterna.

Man hade även möjlighet att bekämpa markmål.
http://chefsingenjoren.blogspot.se/2011/04/bomber-till-libyen.html

Har du källa på resten av ditt förvirrade inlägg som är en ämnesbreddning och ine helt relevant för ämnet som sådant?

Det jag säger är att man valde att lägga såpass mycket av spaningsinsatserna på de 5 st Gripenflygplanen ( 8 st i början av insatsen), av den anledningen att Svenskt flyg inte fick delta i direkta stridsoperationer, och att spaning var det enda man kunde bidra med.
Och att nyttan av just fotospaningskapseln är kraftigt överdriven.
Svenska styrkan hade därmed enbart spaningskapacitet, då det enbart var detta man hade mandat för.

Man använde även Flirkapslar under spaningsuppdragen, och skulle i många fall klarat sig helt utan fotospaningskapseln.

Svenska insatsen i Libyen gjorde varken bu eller bä, och skulle ha utförts med samma utgång även utan Svensk fotospaningskapacitet ( det finns sådan även i andra flygstridskrafter, men där den av naturliga skäl är lågprioriterad).

Nu frigjorde Svenskt flyg övrigt flyg, som då bara behövde utföra drygt 60% av spaningsuppdragen, och där många var av den karaktären att det spanande flygplanet direkt kunde slå mot de hot man upptäckte.

Om nu fotospaningskapacitet skulle anses vara såpass viktigt som ni hävdar, borde då inte samtliga moderna flygstridskrafter införskaffat sådan, då moderna fotospaningskapslar funnits på marknaden i många år.
Svaret är att man istället anskaffat moderna Flirkapslar, som då är mer användbara.

Nu lägger jag ner den här debatten, förlåt om jag förstört era pojkdrömmar.

Överdrivet av vem, av dig?

Du verkar sitta inne med en stor portion kunskap, kanske skulle du delge lite av den till Svenska Flygvapnet, NATO och andra som kan vara intresserade av att lära sig lite. För tidigare nämnda ansåg ju att Gripens insats var av stort värde?

Vill man ha högupplösta bilder så är det i regel bättre att ta ett system med större linser och bättre bildbehandling. Det säger sig självt.

Din sköna argumentation är ungefär som att säga att en vanlig digitalkompaktkamera gör samma jobb som en EOS med teleobjektiv. "Båda tar bilder som duger".

Större linser, rejälare bildbehandlingsmoduler (fotosensorer, bildstabilisatorer osv) väger mer och ger mycket tydligare bilder. På 7000 meters höjd så gör det skillnad om man har ett kamerasystem som väger 400kg mer.

Det lär ha varit FLIR-systemen som väckte sådan uppståndelse hos NATO att våra plan fick förtur vid lufttankning.

I övrigt så var väl den där reduktionen antalet fpl den första s k "juholtaren"? Karln intog under några veckors tid varenda ståndpunkt som gick att inta. Därefter krävde han, och fick igenom, en reduktion av antalet flygplan samtidigt som han ville utöka med en "bordningsstyrka" till havs.

Nåväl, det var bara att ändra lite i logistikflödena så kunde man utföra mer med fem fpl än med åtta. Totalt sett blev det fler "sortier" än beräknat när vi påbörjade insatsen - så ingen skada skedd. Men jag tycker synd om de soldater som skulle utgöra "bordningsstyrkan", de fick sitta och rulla tummarna och ticka pengar hela tiden. För inget land ville ha dem på sina båtar. Det fanns ingen plats och de behövdes inte. NATO hade aldrig efterfrågat en bordningsstyrka - man hade efterfrågat spaningsflyg. Juholt är inte riktig i "hôvvet". Nog om detta...

Ytterligare en begränsning med FLIR-kapslar som ska sända över bilder i realtid,
är att tillgänglig bandbredd är begränsad, vilket innebär att man kan tvingas
degradera kvaliteten på bilderna ytterligare om man vill ha över dem i realtid.

Och fotospaning är en sorgligt eftersatt kapacitet i många länder.
Delvis en konsekvens av att man inte prioriterar riktiga krig,
utan att skjuta getherdar i tredje världen, samt dumsnålhet,
när man inte köper in riktiga spaningskapslar (eller specialiserade spaningskärror),
utan enbart köper in multirolekapslar som LITENING och SNIPER XR.

Samma brist ser vi även på telekrig och SEAD-området.