JAS-39 Gripen

Tre alternativ.
1 Man köper EF2000 för att man var med och utvecklade flygplanet.
2 Man "köper" det för att flygplanen i princip är gratis (Österrike betalade mindre för sina EF2000 än Schweiz betalade för Gripen... och de är ändå missnöjda trots inkluderad service)
3 Man kan snyta ut miljarder ur vänstra nästborren (Saudiarabien)
Det beror helt på behov. F35 och Eurofighter förtjänar inte ens listplatser som stridsflyg. F35 kanske som bomb och spaningsflyg..

De som är erkänt ekonomiska och funktionsdugliga är ju Gripen, F16, Rafale, F18 och nu även de senaste Mig 29 och Su27BM2-Su35BM där just de ryska planen höjt sig extremt gällande tillgänglighet. De håller numer "väststandard" till halva inköpspriset men är fortfarande lite mer underhållskrävande... sägs det.

Rent ekonomiskt är Gripen det som ger mest för pengarna, vill man ha världens idag mest överlägsna gen 4++ stridsflyg så är det Su35 man ska skaffa. När Pak FA kommer så är den ohotad på toppen som världens bästa stridsflyg i alla kategorier utom den ekonomiska och eventuellt som god tvåa mot F22 vid SEAD mot markmål.

Men ekonomiskt och med hög teknisk standard bör listan se ut ungefär såhär:
1 Gripen NG
2 F16V
3 Rafale F3
3 MiG-29SMT (nyprod, ej uppgradering)
5 Su35BM eller Su30MKI
5 Super Hornet

Lista enligt att lägstastandard är uppnådd och därefter ekonomisk sortering.
EF 2000 kan bära fler jaktrobotar (A2A) än Gripen, gällande markmålsförmåga så är det bara britterna som öht har markmålsförmåga värd namnet i sina EF2000, de övriga får nöja sig med att bära bomber till vissa versioner av EF2000.

Vapenlista, markmål enl Wikipedia:
Dvs den klarar inte ens JDAMs idag...

Eller för att citera chefsingenjören

Gällande luftstrid mellan EF och Rafale så går det inte att säga. De har båda sina för och nackdelar mot varandra men jag skulle lägga mina kulor på Rafale även där.

Tillräckligt bra svar?

Absolut

Varför inte?


Har ryssarna den tekniska kompetensen för att bygga ett stridsflyg som klår F-22 då? Tänker på Mig-25 som väst överskattade väldigt mycket men som sedan visade sig vara sämre en vad man trott.
Kinesernas J-20 bör man se Kinesernas J-20 det som ett reelt hot?

Eurofighter har som sagt va katastrofal ekonomi både när det gäller utveckling- och underhållskostnad.

Så det känns inte som att någon kund skulle välja detta plan om de inte är från vettet med denna historia... Mycket av dessa underhållsproblemen beror på att utveckling och tillverkning är så pass decentraliserad. Varje land vill göra så lite som möjligt och struntar i om andra länderna får problem pga detta... så länge de uppfyller avtal.

En avgörande faktor som jag tror att Eurofighter-länderna måste erbjuda vid försäljning är ett mycket bra avtal och kontrakt på att underhållet verkligen kommer fungera och att de "lovar och svär" vapenintegration, och annan utveckling kommer fungera.

Jag ser egentligen inte några problem med att köpa EF om man har ett ordentligt kontrakt där man får ersättning ekonomiskt om tex underhållskostnaden är för hög eller utveckling blir försenad. Krav kan tex ställas på att de levererade flygplanen ska ha tillräcklig markattackkapacitet. Dock finns väl alltid risken för förseningar, men om man får ekonomisk ersättning kan det ju vara värt det.

Det kan dock vara svårt att avtala om allt... finns alltid kryphål.. jag är inte direkt någon expert på avtal och kontrakt. Tror det är lättare för ett stort land (tex Indien) att få till ett vettigt kontrakt och ställa krav än för ett litet (Österrike). Indien ställer tex krav på att ha lokal tillverkning vilket borde kunna lösa en del av underhållskostnaden där brist på reservdelar varit ett stort problem.

Det är väl även så att EF inte klarar av att med laser markera målen? Vad jag vet så flög EF några bombuppdrag tillsammans med Tornado och släppte bomber, men det var bara Tornado som belös målen. Tornado skulle alltså klarat av att utföra uppdraget helt själv...

Styrkan hos EF är dess fartresurser och större och kraftiga radar. Detta borde innebära att EF har högre utvecklingspotential.

Så tycker man att detta är oerhört viktigt kan EF vara ett alternativ för en kund.

Att Rafale slår EF... vad baserar du detta på?

Möjligtvis de Schweiziska utvärderingarna där både Eurofighter consortium och Dassault fick erbjuda sina senaste upplagor (medan Sverige endast fick erbjuda C/D)? Det faktum att Indien valde Rafale över Eurofighter? De mycket [bland fransmännen] omtalade resultaten mellan 4 franska Rafale-piloter och 4 engelska Eurofighter-piloter under en övning i UAE, där fransmännen skulle utklassat engelsmännen med 4-0, 4-1, 4-0 under tre omgångar? Det faktum att Rafale redan nu utrustas med AESA till Franska flygvapnet medan AESA till Eurofighter ännu ser osäkert ut? Det faktum att Fransmännen använde Rafale med stor succé i Libyen under hela konflikten medan Eurofighter från ett av de tre Eurofighter-länder som bidrog i insatsen användes i air-ground och byttes senare ut mot Tornado av kostnadsskäl?

För att flygplanet endast fungerar i jakt och interceptrollen och är totalt handikappad i alla andra situationer. Till det är EF2000 endast bra rakt framifrån få det är där signaturanpassningen är bäst jmf med Rafale. (Motorbladen syns inte på EF2000 vilket de gör lite grann hos Rafale och det är en stor reflektionskällor, i alla andra vinklar är EF2000 hopplöst missbildad jämfört med Gripen i första hand och Rafale i andra hand)

Men vi kan väl kika på vad flygplanen var byggda för och därefter säga om de är lyckade eller ej. EF2000 byggdes som air superiority fighter, dvs den skulle slå ut flankers och "äga" luftrummen. Hur har det gått? Mot Rafale har det gått åt skogen, Gripen vet vi inte och jämför vi med Flankers så har EF2000 ingenting att sätta emot. Den har lägre fart, ryssarna har thrust vectoring sedan länge, deras robotar har längre räckvidd, de har större vapenlast, flyger snabbare och har världens kraftfullaste AESA radar samt ett av världens bästa optiska system. EF2000 har inte mycket som matchar. Dessutom kostar ryska flygen en tredjedel till en fjärdedel i inköp, är billigare i drift + har bakåtseende radar som nästan matchar EF2000s framåtseende (och enda) radar.

Man har alltså byggt ett flygplan som är sämre än fiendens, kostar ca 3-4ggr mer i inköp och 2 ggr mer i drift och man saknar markmålsförmåga. Rafale och Gripen har vissa situationer där de har ett övertag mot ryssen men EF2000?
F22 som projekt är nedlagt så jag tror inte att de kommer få ett optiskt system inbyggt. F22 är grymt i sin 120 graders kon (framåt) och har en bra radar, men då den saknar IRST så kan den inte hitta flygplan baserat på värmesignatur. F22 kräver med andra ord understöd av markradar eller AWACS. Utan stridsledning är F22 alltså ganska blind medan PAK FA har radar framåt, bakåt och vingspetsradar i L-bandet (alltså det band där flygplansformen i princip saknar betydelse) + OLS50 som kommer vara ett IRST-system i absolut världsklass.

Så F22 kommer vara bättre med radar på, förutsatt att fiendens sensorer inte fungerar. I alla andra lägen kommer PAK FA ha ett övertag. De gjorde valet att satsa på stealth som är "tillräckligt" bra och la till funktioner och förmågor som F22 pga sin extrema radarstealth-optimering fick vara utan. Nästa generation F22, som aldrig kommer byggas, skulle kunna ändra på det. Mig 25 klarar sin roll perfekt, och det var att jaga bort SR71. Mig29 visade sig tidigt vara vassare än F16 under flera år då de var tidigt ute med hjälmsikten som klarade större "off bore"-vinklar än dåtidens F16. Idag med de senaste Mig29 så vågar jag påstå att prestandan ganska jämn men att F16 innebär mindre problem och lägre driftkostnader.

J20 har man inte visat mycket av så jag säger varken bu eller bä om den.

Om du betvivlar ryssarnas kompetens så kan du kan googla lite på vad som sägs om OLS-35 och Irbis E samt jämföra räckvidderna för R37, R27AE+EM och K100 mot moderna jaktrobotar som AIM120D och METEOR. OLS-35 kommer bytas till OLS50 i PAK FA.

Tror att det går att lösa via samma kapsel som Gripen använder. Hur som helst så var det bara britterna som kunde flyga bombuppdrag med Eurofighter men de gav upp efter några dagar och följde i Italiens och Tysklands spår och skickade Phantoms och Tornados istället.

EF2000 FGR4 (dvs efter T3...) har ett marginellt fartövertag mot Gripen C/D... Nu när Gripen NG kommer ut med 20-30% mer dragkraft i motorn så är situationen omvänd, då är Gripen rappare.

Visst, EF2000 har plats för större radar, men det är ett större flygplan. En Su27BM2 har större plats för radar som ser både fram och bak samt är billigare i inköp och drift + är snabbare. Flankerfamiljen har ju bevisat att de går att uppgradera i en oändlighet, nu senast till PAK FA. Vill man inte köpa från öst så kan man köpa nya F15E och SE. Det flygplanet är bättre i alla kategorier, särskilt med radarblocker framför motorn och kundanpassad avionik.

Så vill man bygga vidare på plattformar som är stora så har du två billigare alternativ, F15 och Su27/35.

EF2000 kostar enl. chefsingenjören 30'000 EUR per flygtimme, vill du som civilist hyra en pilot och flyga Su27 får du slanta upp 17'700$ Fast då ingår hotell i 3 dagar, utbildning och flygcert.

EDIT: Gripen är ju byggt för att anpassas.. tror det är ytterligare ett bra alternativ om sådan är viktigt.
Att Rafale har övertaget gällande passiva system. Flygplanet har mycket låg värmesignatur och är väl optimerad mot radar. Jämför man skrovformerna så ser man att EF2000 är horribelt designat om syftet är att minska RCS från t.ex sida medan Rafale är betydligt bättre byggt i det avseendet. Sen fungerade Rafale även i Libyen och användes under hela operationen vilket är mer än man kan säga om EF2000.

Mycket intressanta uppgifter och beskrivningar.

Men... Hur bör man ställa sig till uppgiften att Ryssland skulle kunna klara av att utveckla duktigt överlägsna stridsplan till en avsevärt lägre kostnad än Västs motsvarigheter, alternativt (ännu mer häpnadsväckande) bygga sina plan både mycket överlägsna och mycket billiga(re)?

Hur väl står sig ca 100 Gripen E/F mot ryssen;
Med bas90 systemet?
Utan Bas90 systemet?

Som alltid i den här frågan;
"Beror på"...

Därför att de bygger i iterationer.

Tex ligger Su35BM ganska nära F15E i pris och prestanda och väldigt nära FA18 super Hornet prismässigt, och där är upplägget liknande. Bygg vidare från en fungerande modell. EF2000 är ett helt nytt program som fortfarande inte är särskilt moget.

Den stora skillnaden ligger i filosofin. För väst gäller det att ha det mest överlägsna just nu. Man ska ha lägst RCS, mest avancerade radarn (tätast placering av T/R moduler etc) och avancerade söklägen för att kunna hitta smygplan, ryssarna bygger en större radar, stoppar in mer kraft och får längre räckvidd på det sättet istället. Och då har de råd att stoppa in en radar baktill också. Irbis E har samma mängd tr moduler som AN APG77 (i F22), men då planet som bär radarn inte är stealthoptimerat så har de kunnat lägga in kylning för en betydligt högre effekt och därmed använda mindre sofistikerad utrustning för att nå ett bättre resultat.

Och det är exakt på det sättet Ryssland alltid jobbar. De maxar "low tech"-lösningar som är billiga för att nå likvärdiga eller bättre resultat än vi når med "high tech" lösningar. Till det kostar ingenjörerna mindre där. Nu är vi dock på gränsen till ett paradigmskifte där man inte längre kan vinna på att bara ha starkare radar, nu måste även smygeffekten börja planeras från start.

Så i grunden är ryska grejer ofta ett par år efter det vi har i väst (OLS35 kom efter PIRATE t.ex, USA var först med AESA), men iom att den bärande plattformen (Su27) har plats för större system så är det ganska enkelt att sätta i det näst senaste på marknaden men i större omfattning än hos konkurrenterna. Då håller man även deadlines bättre iom att produktionen redan finns. Sedan har man parallell utveckling för Mig29.

Var det en bra förklaring till varför Su35BM idag är världens vassaste gen 4+ stridsflyg? F15 har potentialen att knipa den titeln med en bakåtseende radar + thrust vectoring och då vara ganska nära i livscykelpris.