Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Ja och F-22A kommer finnas i ganska litet antal jämfört med F-35.
Och då kommer m.a.o. F-35 vara USA:s mest vanliga allvädersjaktflygplan
(beroende på hur många F-teens som kommer att finnas kvar)
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
F-15 förresten? :| Trädde i tjänst 1976.
Och du skrev "ända in på 80-talet".
Produktionen av F-15A, som upphörde 1979 översteg då
den totala produktionen av F-106A med ganska stor marginal.
Och innan dess hade USAF tagit emot 10ggr så många
allvädersjakts kapabla F-4:or som antalet levererade F-106A.
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Till skillnad från USAF befann sig US Navy mitt ute på havet.
US Navy hade sina offensiva mål på land.
Tanken var inte att gömma sig mitt ute på Atlanten i händelse av krig,
utan att anfalla sovjetiska basområden och att understödja Norge.
Detta avspeglade sig bl.a. i attackbestyckningen där USA var sent ute
med att ta i tjänst sjömålsrobotar.
Attackkärror i US Navy var nämligen f.f.a. till för att anfalla markmål.
Sovjetiska sjömål bedömdes vara ett mindre problem som inte var värt
några större satsningar på särskillda flygfällda vapen.
I båda fallen ville man således ha en kärra som kunde hantera
både jakt och attackrollerna i all väderlek.
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
"43,000 lbf (191.35 kN) max, 28,000 lbf (124.6 kN) intermediate"
F-4E Phantom II - 159kN med EBK
F-35A/B/C - 191 kN med EBK
F-4E Phantom II - 106kN utan EBK
F-35A/B/C - 125kN utan EBK och utan lyftfläkt.
F-35 har alltså mer dragkraft ur sin enda motor i alla lägen.
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Förmågan att maxa motorn kortvarigt är självfallet för vertikal start och landning med F-35B. Att flyga omkring med 190 kN dragkraft på motorn skulle säkert bli jättelyckat.
Samt för alla dessa situationer när man behöver mycket dragkraft.
T.ex. vid konventionell start, stigning, luftstrid o.s.v.
Nu spelar det i.o.f.s. ingen roll eftersom F-35 har mer dragkraft än Phantom med J79:or
vare sig vi talar om med eller utan EBK.
F.ö. använder inte F-35B EBK vid vertikal landning eftersom vare sig fartygsdäck
eller landningsbanor klarar av värmen.
Vertikal start används i praktiken inte alls.
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Ja precis, i en krigssituation i en otäck miljö är det en fördel om det går att ha lite prestanda kvar även om det hänger bränsletankar och bomber på balkarna. Ett större flygplan som Eurofighter, F-15E eller dylikt har helt enkelt förmåga att bära mer, snabbare, högre och längre än Gripen.
Och varför talar du om större flygplan, när vi talar om en vs. två motorer
i flygplan med likvärdig storlek och dragkraft?
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Det kan ju vara intressant att britterna ratade ett flygplan väldigt likt Gripen i en tråd om Gripen? Kan man tycka.
Det kan också vara så att britterna hade andra krav på sin kärra.
Det kan också vara intressant att svenskarna flygplan större än Gripen
när man valde storlek på ersättaren av Viggen, eftersom man ansåg
att det för Sveriges vidkommande gav mest valuta för pengarna.
