JAS-39 Gripen

Amerikansk flygindustri hade/har helt annan kapacitet än SAAB.

F-16 projektet startade 1972 med YF-16 och blev operativt som stridsflygplan redan 1978, första flygning med YF-16 1974 och med F-16 1975.

Det som startade innan var studier av olika alternativ, precis som i Sverige på 1970-talet - tycker du att vi ska börja räkna Gripens ålder där...

Nä men läs dina inlägg och fundera ....

Sverige lovade Norge att skaffa ett antal NG om de köpte från SAAB, från minnet 24-48, kommer inte ihåg.
Troligtvis skulle man då uppgradera äldre maskiner där man har ett stort överskott.

Tidigare har man byggt om 14 A/B till C/D år ungern + 31 st A/B till C/D åt flygvapnet +12 A/B till C/D år Thailand ( i alla fall så som jag uppfattat saken).

Vadå F-16C har ju bara en aktionsradie på 370km.


Och CFT är sämre aerodynamiskt än inbyggda tankar.
F-16 med CFT lär t.ex. aldrig klara av mach 1,2 utan EBK.

Men du är FAN helt otrolig , ena stunden så är det petnoga när det gäller F-16 för att nästa sekund generalisera att 414 är en utveckling . Nu är du bara löjlig . Det är en DJÄVULSK skillnad på RM-12 och 414-G

Med större grunddrag på motorn kan du alltså gå med marchfart och låg motorbelastning alltså mindre bränsle och längre sträcka.

Så dina flygfilmisar och din egna hemmasnickrade uträkning ger jag inte det minsta för.

Du sluta rabbla skrovmål , dom har INGET gemensamt med NG .

Allt du lyckas googla upp på nätet behöver inte vara som det verkas tro.

http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6248&artikel=3 091666

Än är det inte klart. Som arbetare på världens bästa företag kan jag säga att brasiliens försvar har valt gripen. I slutändan är det dock regeringen som bestämmer. Men kul att höra att piloterna och försvaret vill ha gripen.

Nej, GD tilldelades nummeret 16 1972 och man fick klartecken och budgetmedel
för att ta fram prototyper då.
Statligt finansierad konceptfas började som sagt 1969 för GD:s del.


Och då lär vi få börja med F-16 senast 1965 då ADF-projektet drog igång.

Givetvis har man olika räckvidd beroende på uppdragstaktik, last mm.

Men i Flygplankort borde man jämföra stridsradie i samma uppdragsprofil.

Ett flygplan som redan från början har längre räckvidd + tar 85 % mer bränsle kommer att ha större stridsradie än ett flygplan som från början har kortare räckvidd och som tar 40% mer bränsle.

Edit: 370 km som du anger gäller för 4 jaktrobotar, extratankar på totalt 3900 liter ( dvs ungefär det som rymms i CFT om man tar hänsyn till ökat luftmotstånd med 3 tankar) - men då har man även bränsle för att patrullera 130 minuter när man väl flygit de 370 kilometrarna .

414 är en vidareutveckling av 404, och i grunden avsedd för nedlagda A-12, senare modifierad för Superhornet.

F-16 Block 50/52/60/70 använder i sin tur motorer som även de är mycket vidareutvecklade äldre grundmotorer, och med teknik från motorerna i F-22 och F-35.

Då får vi börja räkna Gripenprojektet från början av 1970-talet .

"In January 1972, the Lightweight Fighter Program solicited design specifications from several American manufacturers. Participants were told to tailor their specifications toward the goal of developing a true air superiority lightweight fighter. General Dynamics and Northrop were asked to build prototypes, which could be evaluated with no promise of a follow-on production contract. These were to be strictly technology demonstrators. The two contractors were given creative freedom to build their own vision of a lightweight air superiority fighter, with only a limited number of specified performance goals. Northrop produced the twin-engine YF-17, using breakthrough aerodynamic technologies and two high-thrust engines. General Dynamics countered with the compact YF-16, built around a single F100 engine"

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-16-history.htm

Har man ansett det ekonomiskt att bygga om äldre A/B till C/D ( som då knappast är kostnadseffektivt) så är det säkert inget som stoppar att man bygger om flygplan till NG - detta var inte heller uteslutet i Norgeaffären, det var ingen som sa att vi skulle köpa nya NG om Norge valde Gripen (kunde då mycket väl bli uppgraderade äldre maskiner).