Martin Aagård: Låt det kosta -Flyktingkrisen är en historisk möjlighet för Sverige

Invandringen kostar oss redan allt. Framför allt vår demokrati, frihet och framtid. Lägg till över 600 miljarder per år så blir bilden komplett.

Det är bättre att vara fattig än koloniserad och tvingad till tystnad.

Invandrarna/muslimerna vill ha riktigt feta bidrag. (punkt) Det får dom i Sverige. Är ju faan inte svårare än så..

Tycker vi borde kommit längre än att vi måste hålla på argumentera hurudvida en banan är böjd eller ej..

De försöker sälja in invandrar"drömmen" med pervers dedikation.
Han fattar inte att vi lever i en helt annan värld? Vi går in mot en robotisering som kommer kasta om hela samhällsstrukturen och då behöver vi inte arbetskraft som är analfabeter med en helt annan kultur.
50% av den enkla typen av jobb kommer försvinna, vilket majoriteten av outbildade invandrare jobbar med.

Han ljuger också om det ekonomiska;
"Låga skulder"
Sverige är de näst mest skuldsatta folket i hela världen inom den privata sektorn.

Vi är attraktiva på grund av att vi är naiva, konflikträdda och kan lätt trampas på. De ser en chans att suga ut vårat välfärdssystem och vi välkomnar dom.
Det är inget att vara stolt över.

Blir ursinnig på dessa lögner att invandringen är lönsam eller lyckosam på något annat sätt.

Om Sverige nu ar sa fantastiskt attraktivt, varfor ar det bara folk fran havererade skitlander som soker sig hit och inte hogutbildade, produktiva personer fran andra I-lander? Och varfor ar utflyttningen rekordstor? Aagard ar en idiot

Det är inte dessa typer av människor ett framgångsrikt land vill attrahera 2016 (eller ens någonsin). Sverige gör det av humanitära skäl och om det kan man tycka vad man vill men så är det. Den asylrelaterade invandringen är en stor börda. 27% av kvinnorna arbetar, 40% av männen arbetar. Det går inte ihop. Vi har fått en etnisk fattigklass som lever på bidrag, knappast något Amerika fick av europeisk invandring från 1800-talet och tidigt 1900-tal. Har ett land väl fått en etnisk underklass så förblir det så, tyvärr. Sverige har ingen historisk erfarenhet av storskalig invandring såsom USA eller Kanada och därför vet vi inte vad fan vi håller på det. Vi kommer att lära oss den hårda vägen. Socialismen är roten till allt elände vi ser idag. Självklart vill Martin Aagård ha nya väljare när svenskarna har övergivit det sjunkande skeppet.

Varför måste vi vara ett lill-USA? Där var ju alla (utom indianerna) invandrare och nybyggare redan från början dit många flyttade samtidigt.

Vem har bestämt att vi absolut måste vara ett nytt helt annorlunda mångkulturellt land där vi gammelsvenskar försvinner undan för undan? Varför är det så fel att inte vilja det?

Varför måste vi skänka bort hela vårt arv?

Vi är indianerna. Reservat nästa (inte helt allvarligt menat).

Framförallt kan man ju ifrågasätta varför vänstern helt plötsligt anser att USA är något för vårt land att eftersträva ?...Är ingen professor på något sätt men har inte USA alltid annars varit det stora skräckexemplet för svensk vänster ?
Nu vill vänstern ha in en massa stockkonservativa människor från MENA så att vi kan bli som USA...

fan jag hänger inte med längre...

Det har jag också undrat över.

Det är alldeles hopplöst att få till en ärlig debatt när debattörerna inte kan hålla isär människor som verkligen flyr för sina liv och människor som flyttar till ett annat land lockade av de förmånliga ekonomisk villkoren där.

Sen finns det givetvis de som kombinerar dessa båda alternativ, de flyr från livsfara men när de ändå är på väg så väljer de att flytta till ett land med bra förmåner.

Aagård kryddar sin text med må korn av sanning. Till exempel:
Och det har han alldeles rätt i. Problemet kommer inte att lösas. Men vi kan i alla fall hindra det från att fortsätta växa.

Här tror jag att Aagård har alldeles rätt. Tyvärr.

"Att vi inte vore det tryggaste och mest ekonomiskt attraktiva land uppå jord?"

Skribenten får det att låta som att vi är ett tryggt och ekonomiskt framgångsrikt land, och kopplar ihop det med invandringen. Även om denne egentligen säger att vi är "ekonomiskt attraktivt", vilket kan tolkas som att folk kommer hit för att vi har generös välfärd. Sen att vi är så trygga är ju en lögn.

Tramsigt rakt igenom. Propagandametern går i taket.

Och så jämför denne invandringen till USA då med den vi har här idag...

Ah ja, det bekräftar säkert någons världsbild i alla fall!

Invandrings- och flyktingdebatten skulle behöva separeras. Viss typ av invandring är självklart bra för landet som tex välutbildade och "kulturellt kompatibla" personer "direkt" kan börja inom bristyrken som tex vården. Flyktingmottagning o andra sidan är något helt annat och inte alls styrt av vad som är bra för landet eller inte. Det blir så fel när man försöker ge sken av att flyktingar skulle vara lönsamma för landet (som att det bästa som skulle kunna hända är att det bryter ut fler konflikter i världen med stora flyktingströmmar som drar sig hitåt). Flyktingmottagning kan aldrig vara en investering, det är en "humanitär utgift" på samma sätt som U-landsbistånd.

Det stora felet är ju att man verkar behandla alla flyktingar som stackars offer som inte kan göra ett skit utan bara ska vallas in i barackerna och sen få sitta där och tycka synd om sig själva.

Många av dem kommer med kapital och har erfarenhet av att driva företag, varför uppmuntras de inte och stöttas att omedelbart komma igång med nya verksamheter här istället för att sitta på förläggningarna och käka bidrag?