Intimkirurgi = kvinnlig omskärelse? Researchgruppens Loan Sundman anser det

Fast modern är ju också en individ…eller hur?


Flicka som inte är omskuren eller stympad i vissa fall kommer av det samhället att ses snett på.
Kvinna med en murra som ser "konstig" ut, skäggväxt i ansiktet, eller hår på benen etc. kommer ses snett på i vår del av världen.
Båda accepterar inte kvinnor för hur de kommer "au naturelle", om vi säger så.

så i sak ingen så där "jäkla" stor skillnad.

Som åsamkar skada på en annan individ - inte väljer ett ingrepp åt sig själv..

Ser du ingen skillnad på det?

I vårt samhälle är det norm och förväntat att inte vara stympad .. anser du att det också är en felaktig och tvingande norm?

Edit:
Anser du att normen att flickor inte skall skadas är jämförbart med somalierns krav på ett stympat barn?

Jo så klart jag ser skillnad på detta.
Men nu diskuterar vi inte hur skadligt något är för individer utan vi jämför 2 samhällens olika uttryck för vad "tweetaren" menar är samma sak, eller hur?

Du glömde den där petitessen med samtycke.
Men den är ju försumbar med tanke på mäns illvillja.

För kvinnor kan ju inte göra egna val ens om de får. De är ju våp som måste skyddas mot sig själva.
Det står tom i Koranen

Du måste tro på nån mystisk makt som styr kvinnors val.
Du försummar helt att det är mödrar som uppfostrar kvinnor och är deras förebilder

Och glömmer återigen att kvinnlig omskärelse vidmaktshålls av kvinnorna.

Ett fruktansvärt inlägg av henne. Inte nog med att hennes logiska slutledningsförmåga är åt helvete, påståendet är rent av förminskande mot alla de stackars flickor som faktiskt utsätts för denna form av våldtäkt mot barn, som jag anser att lagstiftningen borde kalla det.

Allt hennes dravel om "normer som tvingar kontra föräldrar som tvingar" (som jag antar ligger till bakgrund) är en sådan skev vanföreställning att det är smärtsamt.

/Torleif Jr

Går säkert skylla även detta på männen, för kvinnor kan väl inte göra nåt fel/dåligt!?

Varför tolkar ni detta som en likställning?

att intimkirurgi skulle vara exakt lika "illa" som kvinnlig omskärelse.
Är ju inte alls vad det handlar om.

Hon skriver:
Den västerländska formen av kvinnlig omskärelse. Varför hörs inga höga protester? pic.twitter.com/uUEGInU6yz
22:00 - 13 mars 2016

Kör en liknelse här..Dödstraff ex.

anses väl av en majoritet vara en gräslig företeelse…nå låt säga att i landet X så dödar man sina brottslingar med att låta dem långsamt grillas på ett halster efter ca 1 månads grov tortyr.
I landet Z. kör man giftspruta.

Grillningen är ju självklart extremt vidrigt, men alltså inget som hindrar någon att tweeta, engagera sig generellt mot dödstraff som norm/ bruk. Och hävda att båda sätten att ha ihjäl någon på har samma grund och "fel" nämligen dödstraff.

Börjar det koppla?

Din liknelse håller inte, du måste väl ändå se skillnad på något som tvingas på barn och något som vuxna själva väljer?

Jag drar liknelsen eftersom hon efterlyser protester mot intimkirurgi, rimligtvis samma sorts protester som råder kring kvinnlig könsstympning i övrigt eftersom det är det som kirurgin mäts mot i inlägget. Dock så säger hon ju det nästan uttryckligen, såsom du pekat ut, när hon säger att intimkirurgi är den västerländska formen av omskärelse. Det framgår dock inte vilka skillnader i ingreppen som hon tar hänsyn till, vilket gör att jag blir fundersam på vad det är som gör ena ingreppet okej i lag, medan det andra inte är det.

Om vi tar din analogi så ifrågasätter hon varför folk protesterar mot land X men inte mot land Y, eftersom dödsstraff i sig är fel. Då borde det ju bli att hon protesterar mot intimkirurgi på samma sätt som "andra" klagar på könsstympning, pga omskärelse i sig är fel. Modus/syfte är irrelevant, därav är de likställda i att båda är lika fel.

Jag kommer ihåg när engelsk tv skulle göra ett program om intimkirurgi så hade de hittat en tjej vars ena blygdläpp avsmalnade och hängde långt ner som ett snöre och det irriterade henne. Självklart var dokumentären kraftigt vinklat åt hållet "acceptera dig själv så du är". Svensk media skrev också en artikel om någon tjej som red och hade stora blygdläppar vilket gjorde att hon började blöda varje gång hon red och ville därför ha kirurgi. Denna artikel var dock lite mindre vinklat. Både män och kvinnor kan få anala fissurer borttagna av kosmetiska skäl (de är helt ofarliga att ha) men ingen skulle komma på tanken att kalla en man som opererade bort en hängande bit hud från sitt anus för ett offer.

Med detta sagt finns det gott om exempel på kvinnor som fallit offer för felaktig plastikkirurgi, så här t.ex: http://www.svd.se/ingrepp-forstorde-kvinnas-underliv

Dock är det intressant att knappt något nämnts om de otaliga oseriösa penisförstoringsoperationer som förstört många personers kukar. Var var Loan Sundman då? Oftast ses det som lustigt och hans eget fel när det drabbar en man, men djupt tragiskt och samhällets fel när det drabbar en kvinna.

Man kan ju hoppas att du börjar koppla någon gång att kvinnor inte är hjälplösa offer utan har en fri vilja och ett eget ansvar i västerlandet.

Det som är djupt tragiskt är att människor är så fixerade på att vara en man till lags istället för att leva ett liv.

Dessutom ang blygdläpparna så är de en fördel om kvinnan vill ha orgasm vid samlag.

Så att snipp snipp, är inte könsstymping utan självstympning: I detta fall amputering av kroppsdelar

Du låter ju som Bitterfittan Fanny som tror det är Patriarkatets fel att hon har Borderline.

Intellektuell härdsmälta grand de lux.

Hon får ju bra svar i alla fall