leder vetenskapens och teknikens framsteg oundvikligen till koncentration av makten?

Det där är en jätteintressant fråga, och jag har funderat på det.

Jag kan bara spekulera. Jag är heller inte insatt i vad Marx eller andra har skrivit om det. Jag läser inte så snabbt. Jag har varit intresserad av kommunism ett tag men hittills har jag bara läst Communism av Alfred G Meyer, samt lite blandat på nätet och lite videor. Jag var inte imponerad av den boken av Alfred G Meyer, jag tyckte den handlade väldigt lite om kommunistisk filosofi och mest om rent praktiska detaljer, vilka blir rätt intetsägande om man inte har grunden. Det fanns dock en bibliografi i den som man kan använda i sitt fortsatta sökande. Det var ju också en bok på engelska publicerad i Väst så man kan ju vara lite konspiratoriskt sinnad om man vill och spekulera i att vanligt folk i Väst inte är tänkta att få insikt i det hela.

Hursomhelst, jag spekulerar att samhällets utveckling är intimt förknippad med en psykologisk eller rent av andlig evolution.

Det var någon podcast har jag för mig där någon sa att marxism är judendom, dessa två är synonyma begrepp. Kan inte hitta podcasten just nu.

Sen finns denna artikel:

http://www.gnostics.com/newdawn-1.html


Det finns de som anser att psykisk störning och sjukdom är andliga välsignelser:

http://www.amazon.com/Spiritual-Gift...ift+of+madness

http://www.redicecreations.com/radio...RIR-121023.php

https://www.youtube.com/watch?v=8fTVvqTk9lU

Det kan kopplas till denna mans diskussion om anklagelser från höger och vänster om motsatta sida som psykotiska:

https://www.youtube.com/watch?v=mWMcv0su7OU

http://www.amazon.com/Psychotic-Left...psychotic+left

Ytterligare en koppling av detta slag är judars inblandning i vänsterpolitik och kommunism, och följande:

källa: http://www.jewishencyclopedia.com/ar.../8123-insanity

Robert Sapolsky, som är ickereligiös jude för övrigt, har pratat om olika relaterade saker såsom en eventuell koppling mellan tvångssyndrom och religiösa ritualer. Han säger även i någon video att det på 60- och 70-talet fanns en "lunatic fringe" inom psykiatrin som ansåg att schizofreni inte var negativt.

Jag citerar vad jag skrev nyligen i en annan tråd:


Ett exempel på hur teknikens framsteg artar sig som ökad maktkoncentration är övervakningsteknik, t.ex. på internet. När folk blir alltmer alienerade så har de ingen att dela sina problem och känslor med, plus att de har problem som inte existerade tidigare. Tekniken leder även till att man blir anonym. Du börjar då kanske t.ex. skriva om dina inre känslor och tankar för helt främmande människor på nätet. Men ju mer tekniken utvecklas desto mer sammanlänkas allting. Du blir mer alienerad och anonym men samtidigt med större möjlighet att nå ut till omvärlden på ett sätt, därför kan man säga att man öppnar upp sig själv mer mot den yttre världen på ett sätt, jag har lite svårt att förklara detta, vet inte riktigt om jag förstår det heller. När tekniken blir mer avancerad så leder det även till att man får större insikt i andra människor, du kan t.ex. snoka på andra på ett annat sätt. Staten eller Google vet snart allt om dig, med kameror, ljudupptagning, lagring av skriven text, verktyg för att sammankoppla alla möjliga digitala spår du lämnar efter dig med din identitet etc. Man får finstilta avtal som man ska godkänna, och ingen orkar läsa allt, och dessutom kanske man blir tvingad till att godkänna pga olika ekonomiska, psykologiska etc. mekanismer. Som jag ser det kan detta bara leda till att man till slut måste blotta hela sin själ för Big Brother. Och då har vi någon slags kommunism, eftersom när det inte finns några hemligheter överhuvudtaget då tror jag att det per automatik är kommunism. Frågan är dock hur den alienerade handlingsförlamade lilla människan kan ha samma makt som eliten. Som sagt, jag tror att det är någon slags andlig evolution ifråga här, som vi har svårt att föreställa oss i dagsläget. Kanske kommer vi inte längre att vara individer, utan vi kommer vara en enda sammankopplad jättehjärna, eller collective consciousness, som kanske rent av är frigjord från arbete och den fysiska världen överhuvudtaget. Kanske är det mind over matter, dvs att den fysiska världen mer eller mindre är en illusion eller att det vi kallar den fysiska världen eller som i vår perception är "den yttre världen", världen utanför jaget, kanske är en projektion av det egna psyket.

edit: Robert Sapolsky pratar även lite om den filosofiska frågan om definitionen av psykisk störning och sjukdom, och nämner att diagnosen schizofreni och liknande använts (används) för politiska syften, för att förtrycka meningsmotståndare etc. Detta är ytterligare en dimension av ovanstående diskussion.

edit 2: Det jag skrev om alienering och bidrag kan även kopplas till en diskussion jag fört i två av mina nyligen skapade trådar om huruvida bidrag t.ex. skapar arbetslöshet.

De betyder samma sak. Centralisering är koncentration. Du vill veta om framsteg leder till centralisering. Ordet "eller" är felplacerat.

A) Framsteg (vetenskap/teknik) är antingen öppna eller slutna, dvs tillgängliga för alla eller bara i slutna rum.

Från det följer följande:

1) Om de är öppna kommer vissa använda dem för välbefinnande, men inte alla.
2) Om de är slutna kommer de användas för den slutna gruppens välbefinnande.

Om vi jämför (1) och (2) ser vi:

För fallet (2) är det uppenbart att ett värde finns att veta det ingen annan vet. Om kunskap skapas/uppstår i en sluten grupp, har gruppen ett incitament att behålla kunskapen hemlig, just därför att den har ett värde så länge den är hemlig. För att göra det tydligt: föreställ dig någon som vet hur man smälter ihop en helt ny metall legering och kan använda den informationen för egen vinning, innan någon annan vet. En liten grupp tjänar mycket.

För fallet (1) gäller att alla (i teorin) har tillgång till informationen, alltså ingen har monopol på vetandet. Det betyder inte att alla tjänar på informationen, det kan betyda att de som vet det först tjänar mest. Men också att eftersom inget monopol finns (ännu) har du själv möjlighet att tjäna på informationen. Någon kommer att hitta legeringen men eftersom den är offentlig kommer det att leda till innovation (många fler människor vet och tänker) så får vi bättre legeringar i framtiden. Alla tjänar mycket litet på upptäckten men den är stadd under ständig utveckling.

Här är ett sätt att tänka på saken:

Om du föddes in i denna värld slumpmässigt, skulle du vilja att världen fungerade som (1) eller (2)?

Makt uppstår där pengar ackumuleras. Innovation kommer alltid att leda till accumulering av makt. Makt leder till inflytande över lagar/regler/moral.

Vi kan aldrig komma från att somliga tjänar mer än andra, vetenskap bidrar till detta, men vårt mål måste vara att hålla skillnaderna mellan de som tjänar och de som inte gör det så låga som är möjligt givet de sociala skillnader som finns. Men det som är viktigast är att inte tillåta att pengar/ideologi påverkar demokratin.