Varför fick de se mirakler för tusentals år me inte vi?

Japp, du TYCKER att du har mer på fötterna.

Och alla dessa miljoner människor som respekterar bibeln, kan inte ens enas om en tolkning.

Den betyder olika för nöstan allihop. Hur många som respekterar hennes åsikt är oväsentligt, hon sade helt enkelt bara vad hon tyckte.

Jag respekterar inte allas åsikter, men jag respekterar deras rätt att få ha dom.

Jag tror inte hon kallade någon för "äcklig", men om det är positivt eller negativt beror ju på vilka man kallar för "äcklig" ( om hon nu gjorde det).

det hela förklaras inom kvantfysiken..

och hur ljus fungerar.

faktiskt, ljus är universums 'informations kanal' lika mkt som ljus är vår 'energi resurs' som får jorden att snurra.

ljus infererar nämligen med gravitationsvågor och skapar en mikrobisk vibration. och ett periodisk tabell i elektromagnetism genom deras 'ljud' (info: planeter låter.. det kan du googla) hos de minsta partiklarna- som sedan sprider sig upp till det grövsta partiklarna likt en tonskala i/av massa/gravitation-potensiallaenergi i ett fält som senare går att följa i periodiska tabellen.

iaf..
'gud' är vetenskapsmän som reste tillbaka i tiden.. men de beräknade tid fel, så deras samlade trupp vart 'scatterd in time'.. först har vi snubben muhammed, sen jesus.. och så väntar vi på den sista astronauten.. "den pånytt födda astronauten/frälsare" jesus#2 .. aka - en vanlig vetenskaplig människa som förenar israel(judendomen), bekämpar en falsk profet(koranen) & för in människor i en ny era(domedagen för visso.. men.. really? om man inte är korrupt har man inget att oroa sig för

Och du TYCKER att du har mer på fötterna, och?

Och vad har du "på fötterna" annat än demagogi?

När skall du börja diskutera om mirakel förr och nu?

Enligt religionerna så såg folket profeternas mirakler vilket gjorde att de trodde på "profeten".
Frågan är varför inte vi också får se mirakler så att vi får en objektiv tro och inte en teoretisk/subjektiv tro? Är det inte orättvist?

Och du TYCKER att du har mer på fötterna, och?



Varför måste man enas för att något ska ha auktoritet?

Det finns massor med uppfattningar i riksdagen, betyder det att man inte ska ha någon respekt för riksdagen?



Jag hade fått för mig att hon var kristen, jag vet inte varför, har hon citerat bibeln flitigt kanske?

I alla fall sade jag att citat från bibeln är värd mer än om någon säger sig vara kristen, och det står jag för fortfarande.



Jag tycker att man ska respektera allas åsikter, men det betyder inte att man behöver acceptera åsikterna.

Att du inte respekterar andras åsikter kan jag tänka mig.



Vem bestämmer det?

Påven Johannes Paulus utförde tydligen några mirakel.
Botade sjuka med mera.
Han blev helgonförklarad också.

Du kan ju läsa en gång till vad jag skrev om "åsikter". Vi menar säkert samma sak, d.v.s. att alla har rätt att ha en åsikt, men man behöver inte gilla åsikten. Vilket var vad jag skrev. Så, nej, jag respekterar inte allas åsikter (jag gillar inte allas åsikter), men jag respekterar deras rätt att ha dom åsikterna.

Goran har absolut inte citerat bibeln flitigt, där blandar du ihop henne med någon annan. (dig själv kanske?)

Man bestämmer väl själv om man tycker någon är en 'äcklig människa", bara man kan stå för det.

Ja jag står för att det är äckligt att ta Gud till sin församling och ha patent på Gud och säga att du måste bli muslim, du måste bli kristen, du måste bli Jehovas, du måste bli osv, annars är det helvetet nästa.
Jag tror inte Gud gillar det....

Ja jag står för att det är äckligt att ta Gud till sin församling och ha patent på Gud och säga att du måste bli muslim, du måste bli kristen, du måste bli Jehovas, du måste bli osv, annars är det helvetet nästa.
Jag tror inte Gud gillar det....

Men énpersons-teologi som din är OK?