Niklas Ekdahl: Sverige kompenserar för gamla synder med hög moral i flyktingfrågan

Niklas Ekdahl, opinionsredaktör i Expressen och DN 1991–2008 och medlem av eliten, svarar på Peter Esaiassons inlägg härom dagen om frånvaron av legitimitet för den förda invandringspolitiken. Många dråpligheter, men roligast är nog att Ekdahl med bestämdhet hävdar att det inte finns någon monolitisk elit och kommenderar fram statsvetenskaplig forskning som skall bevisa den saken, samtidigt som han avfärdar statsvetaren Peter Esaiassions påståenden som svepande generaliseringar.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...ka-populister/

Det här är rätt så avslöjande:
Invandringen som en murbräcka för att krossa den svenska modellen. Nej du Ekdal. Det blir repatrieringsmannen som får lösa bostadsbristen. Och tro inte att du kommer slippa undan det rättsliga efterspelet.

Det verkar föresten som att han anar de själv och redan börjat fila på sitt försvarstal:

Framför allt detta är stor humor:


Inte utan att man blir sugen på att prova det Ekdahl röker när han skriver sina inspirerade debattartiklar. Turn on, tune in, drop out on DN Debatt.

Det korrekta är naturligtvis:

"Sverige har en lång katalog av hemgjorda politiska problem – skolresultat, arbetslöshet, bostadsbrist, sociala klyftor, svaga regeringar – som denna ökade invandring avsevärt kommer att förvärra."

Vad menar han med "Redan efter ett halvår är debattklimatet öppnare."? Har massinvandringen förutom det nämnda goda alltså även lett till ett öppnare debattklimat? Ja, förvisso har vi pantsatt hela landet, och står och stirrar ner i den hotande systemkollapsens Ginnungagap, men debatten är ju så mycket friare nu...

Kompletterar med en unvis.it-länk: http://unvis.it/www.dn.se/kultur-noj...ka-populister/

Ja jävlar vilket svagt försvarstal. Någon sorts sjukdomsinsikts kunde man ha krävt.
En variant på, "detta gick inte att förutse (jag lydde bara order), som diskuterar i annan tråd. Jag hoppas han får just detta som svar på tal.

Den här från Ekdahls debattartikel är ju alldeles glimrande:



Tyskland, som startade ett krig som kostade 50 miljoner människor livet. Och Sverige. Lika mycket att sona.

Mycket intressant passus, antingen är det så att den svenska medelklassen känner denna "skuld", eller så ingår det i charaden att vi borde känna denna ofantliga skuld, och det i sin tur har utnyttjats för att genomdriva, samt urskuldat, alla huvudlösa beslut och ställningstaganden, framförda av en..elit. Men svenskar är inhumana monster, det är ju känt sedan länge. Sverige borde startat krig med Tyskland redan 1933 och avväpnat Hitler när vi hade chansen.

Även jag hajade till här. Kan det vara Baltutlämningen han syftar på? Oavsett vilket en kommentar man enbart borde få höra från någon som försetts med långärmad klädsel av lämpligt slag samt som befinner sig i en ombonad, madrasserad cell.

Niklas Ekdahl känner sig tydligen träffad. Ekdahl var politisk redaktör och chef för DN:s ledarredaktion 2001-2008. Wolodarski efterträdde honom 2008. Ekdahl skriver:

"Som opinionsredaktör i Expressen och DN 1991–2008 ingår jag möjligen i den "elit" de bägge statsvetarna håller ansvarig."

Har Ekdahls text kortats? Vilka är de "bägge [sic] statsvetarna", som han vänder sig mot?

-----

Det är intressant, att Niklas Ekdahl känner sig träffad... trots att Peter Esaiassons artikel var ett veritabelt mästarprov i att *inte* lyfta fram svenska s.k. journalisters insats för att skapa och energiskt patrullera åsiktskorridoren. Ekdahl redogör för sin inställning till hur svenska s.k. journalister bör agera i det här programmet från 2007. Rekommenderas.

https://www.youtube.com/watch?v=cTJy0fGdkB8 6.16

https://www.youtube.com/watch?v=q03AYi1lfys Del två.


Utöver Ekdahls stötande formulering om Sveriges och Tysklands "synder", så använder Ekdahl "populism" som nedsättande epitet. Ekdahl tänker sig att "populistiskt" ska kunna användas på samma sätt som "rasistiskt" för att bannlysa den granskning, som Peter Esaiasson efterlyser.

Vidare tar Ekdahl sin tillflykt till en halmgubbe, som är kolossalt vanlig hos de politiskt korrekta - allt eller intet halmgubben, det innumerata perspektivet. Ekdahl skriver: "Det är vilseledande att Sverige kunde ha undgått hela påfrestningen med någon dansk politik i takt med "folkviljan".

Om landet inte hade undgått "hela påfrestningen" dvs inte hade undgått 100% av problemen med en annan politik, så är frågeställningen enl. Ekdahl således underförstått mindre intressant. Nice try.. men den fågeln flyger inte idag.

-----

TILLÄGG

Om jag ska gissa, så har DN strukit ett avsnitt, där Niklas Ekdahl kritiserar Henrik Ekengren Oscarsson för att ha skapat begreppet "åsiktskorridoren".


TILLÄGG 2

Peter Esaiassons artikel publicerdes på DN Debatt. Men det är kulturredaktionen, som låter Niklas Ekdahl svara under rubriken kulturdebatt.

Antar att han främst syftar på de tyska trupptransporterna på svenska järnvägar. Vilka realistiska alternativ han nu menar att Sverige hade till det.

Den tyska synden, att inte utrota varenda jävla folkmördare de lyckades samla ihop i läger, och den svenska, att inte hjälpa Hitler i befrielsekampen, kommer vi förmodligen alltid att få leva med. Kanske blir det så att vi får dö med den också. När personerna som utrotat vårt folk och tagit över vårt land så småningom sammanfattar "the rise and fall of the germanic people" i historieböckerna är det möjligt att det var svenskens feghet att inte hjälpa Hitler i ödeskampen, och tyskens blåögda naivitet att inte utrota folkmördarna när de hade chansen, som kommer att beskrivas som avgörande för vår förlust.

Var inte en sådan dramaqueen. Det hade inte behövt vara mer dramatiskt än att följa Finland eller Danmark i spåren. Av någon märklig anledning gjorde vi inte det.

Som Tysklandsvän känner jag snarare att det svenska sentimentet har varit att dölja sin egen eftergivenhet mot nazisterna med att köra med mer Tyskland-bashing än jag upplevt hos engelsmän och fransmän.