Citat:
Ursprungligen postat av
locknloll
Hot och yttrandefrihet ska väl knappast gå hand i hand ?
Att man ogillar någons åsikt går alldeles utmärkt att påtala verbalt eller i skrift , men då utan hot om våld av alla slag. Jag kan gärna ogilla eller till och med ogilla starkt. Men Hota ? absolut i inte.
Det handlar inte om att förbjuda någon att hota politiker, för det är redan förbjudet, utan om att omdefiniera vad som är ett hot och sprida straffansvaret för dessa nyuppfunna hot på personer som öht aldrig hotat någon.
Det handlar dessutom om att med "hotandet" och som dragplåster och täckmantel förbjuda fullt naturliga och hittills tillåtna diskussioner om andra människor.
Sammantaget handlar det om helt nya inskränkningar av yttrandefriheten som har mycket lite med dödshot mot politiker att göra. Att du tycker illa om någon och uttrycker det eller sprider information som tills nu varit en del av yttrandefriheten kan om förslaget går igenom i värsta fall rendera dig fängelse. Detta kan och kommer att utnyttjas i politiska syften och förstärka kränkthetskulturen.
Huvudarkitekten bakom detta förslag är den ytterst obehaglige juridiska aktivisten Mårten Schultz som har en mycket låg uppfattning om yttrandefrihet och en extremistisk uppfattning om att sätta stopp för åsikter han inte vill ha i samhället. Han har även en fetish för att spåra upp enskilda och hota dem med stämningar och symboliska brännbollsträn om de inte lyder honom.
De föreslagna lagförslaget ger goda möjligheter och verktyg till politisk och annan censur i syfte att experter med goda åsikter skall kunna kontrollera informationsflödet.