Straffskärpning för näthat. De Hotade - Uppdrag Granskning (10:e Feb)

Var fanns nyanserna och objektiviteten hos SVT?

Var fanns kommentarerna om AFA's ständiga hot?

Det är ett vidrigt beteende av lågt stående människor som uppenbarligen fullkomligt misslyckats i livet.
Hur mycket jag än stör mig på Åsa Lindeborg och Rossana Dinamarca så finns det inget försvar för att hota och trakassera någon av dem.
Om man inte klarar av att konstruktivt kritisera någon ska man hålla käften.
Det här pöbelbeteendet måste upphöra.
Ang hot mot kvinnor så har män trumfkortet att hota med att våldta, vilket inte kvinnor har. Det är därför skillnad. Visst män kan hota män med våldtäkt, men då det är så extremt sällan förekommande så lär ingen bryr sig. Män är också oftast fysiskt starka vilket gör att hot om våld får större kraft.
Dock så är allt hotande och trakasserande förkastligt oavsett om det gäller män eller kvinnor.

Hot och yttrandefrihet ska väl knappast gå hand i hand ?

Att man ogillar någons åsikt går alldeles utmärkt att påtala verbalt eller i skrift , men då utan hot om våld av alla slag. Jag kan gärna ogilla eller till och med ogilla starkt. Men Hota ? absolut i inte.

Alla krig och konflikter måste omedelbart upphöra!! Folk ska vara snälla mot varandra! Kom igen, tror du att alla idioter som sysslar med sådant kommer att sluta med det?? Jag är så oerhört trött på all denna fokusering på näthat. Detta har varit i ständig nyhet under ett par år. Politikerna hänger på och lägger fram förslag som är mer långtgående än att ta fast näthatare och media står vida sidan om och applåderar. Vi har redan lagstiftning mot att hota/kränka personer på nätet. Vi behöver inte en ny lagstiftning.

Till skillnad mot dig så gör jag inte skillnad mot män och kvinnor utan tycker all form av kränkningar är förkastliga. Snälla gör inte oss kvinnor till menlösa fån som det alltid är synd om. Män kan också drabbas och det är ingen skillnad som du vill påvisa!

Tala om att ta lätta genvägar!! Det är väl Ronkerud som är lite lat av sig. Han har väl läst Aftonhoran innan reportaget.

Sahlin, Pascalidou etc är väl det absolut lättaste att relatera till.

Men fan din jöns, lyft blicken från pk-agendan och skåda över gränserna. Hatet är minst lika mycket utbrett gentemot de som vågar ha en åsikt emot flyktingströmmen.

Edit: (Från chatsidan) "Det finns en grupp på facebook med över 150.000 medlemmer som granskar SD och bland kommentarerna där skrivs det ofta ganska grova saker. Ett tips till er att kolla upp."

"Knut Kainz Rognerud: Hej. Mejla gärna namnet på gruppen."

Jag gör den skillnaden att män har en "fördel" med att kunna använda hotet om våldtäkt som inte kvinnor ha, samt att kunna hota med fysiskt våld, vilket få kvinnor kan göra med samma kraft. För övrigt gör jag ingen skillnad. Jag har inte nämnt ett ord om lagstiftningen inte håller, men lagen måste tillämpas för att vi ska få bukt med beteendet. Om du sen anser dig vara ett menlöst fån får stå för dig.
Sluta läsa in egna tolkningar och läs vad jag skriver innan du går bananas.

Ja, alltså, det är ju klart att det är efterblivet och vidrigt beteende, men jag tycker ändå att folk blir lite väl för butthurt över keyboardwarriors som är allergiska mot armhävningar.

Såg programmet. Sedvanlig politisk propaganda. Lipande vänsterkvinnor gavs maximalt utrymme. Dramatiskt skådespeleri av Pascalidou.

Idioterna som skickar anonyma hot är givetvis just idioter.

Men varför tog inte programmet upp några hotade Sverigedemokrater? Eller menar UG att hot mot SD inte förekommer?

Har man en förnuftig politik som vill sitt land och folk det bästa blir man inte "nät-hatad". Nu var de ju bara folkförrädare och rasfrämlingar som eufemismerna riktades till dvs de värsta av de värsta , klart som fan att killen har rätt att yttra sig till dessa hjon.

Men givetvis går det bra att vara mer konstruktiv i sin kamp ansluta sig till en organisation, vara för ett vitt Sverige etc. Men vad många feminiserade män glömmer som röstar på SD är att, utan att bekämpa den judiska agendan med sin kulturmarxism, böglobby, feminism och annan degenerering på hårdaste sätt kommer den ariska rasen att gå under.

Att utnyttja alla medel som finns till hands utan att åka fast samt göra det så svårt som möjligt för dessa landsförrädare och rasfrämlingar att förstöra svenskarnas Sverige. Krävs det våld då måste vi vara förberedda mentalt och fysiskt att göra det. Det pågår ett folkmord på svenskar och du din feminiserade man som mer bryr dig om PR, att det ser inte bra ut i tv att bli förknippade med pejorativ... Det är att äta eller ätas som gäller numera sedan en tid tillbaka utan att överdriva det. Kollapsen sker överallt omkring dig vare sig du vill eller ej, stöd kampen, bli riktig nationalist älska dina kära och ta tillbaka landet från dessa untermenschen.

Det handlar inte om att förbjuda någon att hota politiker, för det är redan förbjudet, utan om att omdefiniera vad som är ett hot och sprida straffansvaret för dessa nyuppfunna hot på personer som öht aldrig hotat någon.

Det handlar dessutom om att med "hotandet" och som dragplåster och täckmantel förbjuda fullt naturliga och hittills tillåtna diskussioner om andra människor.

Sammantaget handlar det om helt nya inskränkningar av yttrandefriheten som har mycket lite med dödshot mot politiker att göra. Att du tycker illa om någon och uttrycker det eller sprider information som tills nu varit en del av yttrandefriheten kan om förslaget går igenom i värsta fall rendera dig fängelse. Detta kan och kommer att utnyttjas i politiska syften och förstärka kränkthetskulturen.

Huvudarkitekten bakom detta förslag är den ytterst obehaglige juridiska aktivisten Mårten Schultz som har en mycket låg uppfattning om yttrandefrihet och en extremistisk uppfattning om att sätta stopp för åsikter han inte vill ha i samhället. Han har även en fetish för att spåra upp enskilda och hota dem med stämningar och symboliska brännbollsträn om de inte lyder honom.

De föreslagna lagförslaget ger goda möjligheter och verktyg till politisk och annan censur i syfte att experter med goda åsikter skall kunna kontrollera informationsflödet.

Om hon har två livvakter måste det ju föreligga allvarligare hot bakom?

Många skriver nog dessa olämpliga ord dom tog upp UG på fyllan tyvärr.

Näthat är fullständigt oacceptabelt, jag vädjar till er alla som näthatar att lägga av, yttrandefriheten ska inte användas till att såra eller kränka någon.