Vad är värst - vulkanutbrott eller asteroidnedslag?

Vad är egentligen farligast och som utlöser mest energi:

Ett supervulkanutbrott eller en asteroid ala-dinosauriedödare?

Nu vet jag inte vilken vulkan man ska jämföra med, men ni kanske har bättre koll? och sen måste det inte vara asteroiden/kometen som utrota dinosaurierna heller som vi ska jämföra med, men ni kan väl komma med förslag?

Värsta typen av vulkan mot värsta typen av kollision av nåt slag.. ni får helt enkelt hjälpa mig lite och komma med era svar och utveckla dem gärna tack

Yellowstone nationalpark är väl den kändaste av alla supervulkaner och om den står det på Wikipedia:
Enligt vulkanelogerna skulle effekterna [av ett utbrott i Yellowstone] vara jämförbara med att en flera kilometer stor asteroid kolliderar med jorden

Asteorid eller kometnedslag är givetvis värst. Vulkanutbrott oavsett hur stora de än är går det att överleva. En tillräckligt stor Asteorid steriliserar hela planeten så pass länge att inget liv kan fortsätta undataget möjligen havslevande organismer som inte behöver syre.

Den här tråden borde väl för övrigt flyttas till Klimat, miljö och geovetenskap?

Eftersom en asteroid kan vara i det närmaste hur stor som helst medan det finns en del praktiska begränsningar för vulkaner så är givetvis asteroid värst. Men frågan är också felställd. Den borde snarare vara huruvida den globala risken för ett katastrofalt vulkanutbrott är större än dito risk för asteroidnedslag? Och den frågan vet jag inte svaret på så där tar jag gärna emot förslag.

Om vi antar att de båda ska jämföras som likvärdiga i storlek och skada så tror jag meteoriten är värre eftersom den är svårare att förutse och nedslaget blir mer plötsligt än vulkanens långsammare verkan på sin omedelbara omgivning.

Såg på en dokumentär om asteroiden som slog ner och tog kål på dinosarna.. själva explosionen och all sten/smuts/jord som flög ända upp i rymden.

Det verkar som folk inte riktigt har koll på vad utbrott i en supervulkan som Yellowstone skulle kunna innebära.

Geologerna är eniga om att en supervulkan i utbrott skulle få förödande konsekvenser för människan. Ett område stort som USA skulle förstöras av explosionen eller bli obeboeligt på grund av askan. De stora mängderna aska och gas i atmosfären skulle samtidigt skymma solljuset, kyla ned jorden och utlösa en vulkanisk vinter.
.....
När en sådan får ett utbrott sker det med förödande kraft. Kubikkilometer av sten, aska, damm och svaveldioxid kastas ut i den övre atmosfären, där det inkommande solljuset redflekteras bort och tvingar ner temperaturen på jordens yta, med upp till 10 grader. Som en atomvinter. Och det kan hålla i sig upp till fem år.

Det händer inte ofta, Yellowstone får utbrott ungefär en gång vart sexhundratusende år. Nu är det 640 000 år sedan sist.

http://www.nyteknik.se/nyheter/innov...icle272027.ece

Det där låter ju överdrivet negativt. Under de tre superubrott Yellowstone har haft genomsnittsintervallet varit 680k år. Det betyder att det fortfarande är 40k år kvar. Av större betydelse är antagligen att Yellowstone är mycket väl övervakad av geologer och konsensus bland dessa tycks vara att något nytt superutbrott inte är på tapeten för överskådlig framtid.

Vad jag vet känner man endast till 3 utbrott i Yellowstone som sägs ha skett under ca 2 miljoner år - och intervallerna brukar skifta mellan 600 000 och 700 000 år, så både 640 och 680 000 år är antagligen ganska grova skarvningar.
Om geologerna är överens om att den vilar låter det ju bra, men jag har alltid trott att det är näst intill omöjligt att förutspå vulkanutbrott (på längre sikt än nån vecka eller så).

Hursomhelst tycker jag din fråga var intressant om oddsen för vulkanutbrott kontra asteroidnedslag - och även vad gäller asteroider så får jag väl leka lite Dr Doom här och hävda att vi inte har en aning.. Vi kan givetvis skåda bakåt och se hur ofta större nedslag skett på jorden och då verkar det vara rejält glest mellan nedslagen (typ 10 riktiga massdödsnedslag på 2 miljarder år), men det otäcka är ju att vi inte har särskilt god koll på himlen alls så det troligaste är antagligen att vi kommer få en förvarning på endast några få sekunder (från inträdet i atmosfären) när det väl sker...
http://natgeo.se/rymden/asteroider-d...anda-nedslagen

Man kan väl ändå konstatera att explosionen från tex dinosaurie-asteroiden måste utlöst mer energi än vilken supervulkan somhelst? är iaf vad jag fått intryck av när jag läser om det.

Kratern ska vara upp till 30 mil i diameter.

Ang. det fetade: Nja NASA kollar upp det där så någon vecka innan vet vi att vi kommer att bli rökta. Inget finns som man kan göra åt det. Åtminstone inte ännu. Kanske om Ryssland, ESA, NASA och Kineserna börjar samarbeta om något projekt kan vi bli bättre på att avvärja dessa faror.

Yellowstone . . . ja det är en annan historia. Där kommer vi aldrig att kunna skydda oss.

Ja självklart! Det går inte att jämföra.

Kan ju iofs vara värt att komma ihåg att superutbrott sker betydligt oftare än riktigt stora asteroidnedslag och Yellowstone är långt ifrån den enda kandidaten till nästa superutbrott. Under de senaste hundratusen åren så har det skett två superutbrott. Ett på Nya Zeeland och ett i Indonesien. I Europa så har vi Campi Flegrei som är kapabelt till superutbrott. Dock så har inte ett enda superutbrott lett till massutdöenden och det mesta tyder på att effekterna trots allt blir rätt kortvariga. Dock så kan ett superutbrott såklart få tämligen katastrofala effekter på vår civilisation, eftersom vi numera är så extremt känsliga och beroende av att kommunikationer och industriellt jordbruk funkar. I Sverige så har vi inte längre några beredskapslager av mat eller olja om nånting stort händer. Om vi dessutom skulle avveckla kärnkraften så ligger vi riktigt risigt till om vi skulle åka på en atomvinter i nåt årtionde. Ingen ska ju inbilla sig att vi ett sånt läge kommer att kunna importera vare sig mat, olja eller kol.