Har censuren av SD-kritik på flashback något självändamål?

Jag tänker ju att det är så enkelt att "invandringskritik" kan man diskutera från flera olika håll medans att klaga på SD, well det behövs liksom inte flera trådar för en sån sak.

Nej, jag orkar inte längre, eftersom jag vet av erfarenhet att det sällan leder någonvart att försöka få moderatorer att ändra linje. Därtill är det svårt att hävda att diskussionen i tråden i huvudsak skulle varit politisk med tanke på följande:

Alltså, Flashbacks moderatorer tillät totalt en tråd om den aktuella händelsen, och i den tråden raderades den överväldigande majoriteten av all politisk diskussion. Senare beslutades dessutom att tråden inte bara skulle handla om händelsen ifråga, utan dessutom fungera som den enda skvallertråden om Hanna Wigh, vilket ytterligare bidrog till att vattna ner den.

Och nog är det rimligt att också ha en skvallertråd, därför verkar det dumt att argumentera för att tråden skulle flyttas till ett forum där det mesta av diskussionen vore OT. Mer rimligt hade varit att tillåta mer än en enda tråd om saken.

Alltså, Flashbacks moderatorer tillät totalt en tråd om den aktuella händelsen,

och i den tråden raderades den överväldigande majoriteten av all politisk diskussion. Senare beslutades dessutom att tråden inte bara skulle handla om händelsen ifråga, utan dessutom fungera som den enda skvallertråden om Hanna Wigh, vilket ytterligare bidrog till att vattna ner den.

Och nog är det rimligt att också ha en skvallertråd, därför verkar det dumt att argumentera för att tråden skulle flyttas till ett forum där det mesta av diskussionen vore OT.

Mer rimligt hade varit att tillåta mer än en enda tråd om saken.

Svamlet om vad som diskuteras i denna tråd har pågått i flera år, i denna tråd och i andra.

Hade de som anser att de har något på fötterna och velat presentera bevis, så hade det bara varit att sätta sig och skärmdumpa inlägg i realtid och sedan visa på att topic förekommer.

Det är ganska enkelt att redovisa borttagna inlägg om man bara vill, men det görs inte, vilket betyder att man inte har något som helst på fötterna, utan bara vill gnälla för att man tror att en sak är som den förefaller i det egna lilla huvudet.

Svammel är vad det är.

Nej, jag orkar inte längre, eftersom jag vet av erfarenhet att det sällan leder någonvart att försöka få moderatorer att ändra linje.

Det är väl ett jäkla inavlat sätt och se på det hela.
Varför skulle inte kritik mot SD i olika sakfrågor ha sitt berättigande i sina egna separata trådar?
Det är ju som att hävda att kritik mot regeringen får bara framföras i en tråd med.

Det fanns absolut fler trådar om Hanna Wigh, men som sagt var inte poängen att Hanna Wigh som person skulle diskuteras, utan de problem inom SD (och enligt mig den nationella rörelsen som helhet) som hon beskrev under 2017. Detta kunde uppenbarligen inte unnas en enda tråd i politikforumet.

Det är inte ett ordagrant citat och det var inte min avsikt att framställa det som ett sådant.

Beviskravet är endast gällande om alla kunde öppet se vilka åtgärder som tagits i en sd-tråd och därefter diskutera sakfrågan. Men nu är det ju inte så. Det är bla därför stater offentliggör vissa handlingar. Vi kan ju inte se åtgärderna förutom människors upplevelser.
FB ställer alltså krav på att folk ska gräva in sig i verksamheten. Även om någon tillhandahåller en sådan information skulle regelverket stoppa publiceringen med hänvisning till 00x .

I trådar om sakfrågor så ska man främst kritisera sakfrågan, inte partiet och/eller personen som driver frågan. Det går så klart jättebra att kritisera SDs syn på en sakfråga men kritik om partiet och dess medlemmar hör inte hemma där.

Det vimlar av SD sakfrågor vilket blir så många trådar med högst några sidors inlägg pga att resten är offtopic.
Man borde bredda trådarnas topic och slå ihop ett större antal, och låta kritiken flöda precis som man gör med moderater, sossar, miljöpartister, vänstern bland annat. Det finns alltid något inlägg som går utanför topic i sakfrågetrådarna med något partis syn på olika frågor osv. Det syns tydligt att man inte är konsekvent när det gäller just SD kritiken oavsett vilka svar man levererar här.

Jag personligen anser ju att det är bättre med flera småtrådar som handlar om sakfrågor och så en större som handlar om partiet och har ett större perspektiv.

Givetvis kommer det bli en del OT men det blir det i nästan alla trådar.

Hur som helst så även om det kanske inte är hundra procent konsekvent så är det inte så att det pågår regelrätt censur mot SD-kritik just för att det är SD-kritik. Jag vågar nästan ta gift på att den här inkonsekvensen du pratar om är något som alla partier och åsikter drabbas.

Fast slår man i partier och partipolitik är det nästan bara SD trådar och nivån är ungefär lika intressant som att det snöar ute. Det finns inget intresse att sitta i en tråd vars topic är så smal att det inte ens går att diskutera. Frågan är behövs det verkligen så jäkla många SD sakfråge trådar? Det hade varit bättre att slå ihop många av dom här tramstrådarna till en större och mer öppen diskussion inklusive kritiker. Det går aldrig att tysta någon politisk kritiker oavsett vilket parti man kritiserar. Missnöjet finns av en anledning kan jag avläsa här och jag håller med den kritiska delen.