Har censuren av SD-kritik på flashback något självändamål?

Det e inte vad som denna tråd handlar om om du läser TS.


TS söker svar på varför det blir en sån miljö så att motståndare till sd slutar skriva. O en anledning e att folk slutar skriva e för att miljön leder till att vissa får varningar o andra trollar. O det e det som diskuteras.

Du skrev att IR5 hade "koll" men tydligen hade du inte heller något att komma med.
Åter igen, det är bara ord och inget konkret. Vad vill du ha sagt "miljön leder till att vissa får varningar o andra trollar..." Anser du att SD-kritiker behandlas annorlunda än SD-anhängare av forumets moderatorer. Om så, ge mig konkreta exempel.

Det är ett påstående taget ur luften tills du kan visa på några sådana trådar där det sker. Annars kan man bokstavligen sitta här och påstå vad som helst och sen hävda att exempel på företeelsen inte har med saken att göra. du kanske själv ser att det inte kan komma speciellt mkt konstruktivt ur sådana förutsättningar för tråden.

Vilket jävla påstående? Du kan inte begära nåt sånt eftersom detta e ett forum o många saker hänger ihop här. Jag kan ju inte trolla fram raderade inlägg.
Tycker mer att TS diskuterar en censur som uppstår när miljön blir dåligt o användare attackerar typ en sdkritiker som till slut tröttnar o slutar skriva. Det e oxå censur. Om inte forumet skapar en miljö för alla medlemmar oavsett åsikter tycker jag det e censur. Man kan inte mobba ut en minoritet.

Jag skrev att ir5 har koll för att du ställer honom mot väggen o hävdar nåt som i grunden e fel.
Han tar upp saker som har med hur censur går till att göra. Du säger till honom ge exempel, o han har gett exempel på hur det kan gå till. Hur fan ska man visa inlägg som e borttagna?

Fast även Jag har läst TS, och den är rent nonsens.

Själv är jag en uttalad SD-kritiker och kängar dem så ofta jag kan, och de enda gångerna jag blir "censurerad" är när jag felpostat mellan chat-tråden och den tråd jag ursprungligen postade kommentaren i.



Svaret på Den frågan är: Because ppl like me keep questioning them.

Ge exempel på trådar du/ni anser har blivit felaktigt "censurerade" så kan moderatorerna kontrollera dessa. De kommer åt även de inlägg som är raderade för oss vanliga döda.

Kan du/ni inte presentera sådana faller trovärdigheten att trådar felaktigt censureras, tyvärr.

Ja, det gör det faktisk ... på vissa punkter.

FBs regelverk byggar inte på nån argumentum-ad-populum-grund, men på nutida uppfattninger om objektivitet.

Den mest realistiska förklaring på detta är, att vissa forumdeltagere ofta kommer i konflikt med FBs regelverk, vilket så manifesterar sig i moderator-åtgärder, som i sin tur gör att en del tröttnar på att posta regelverks-stridiga inlägg.

Jag kollade på din historik. Du får ursäkta mig men jag hittade inte nån seriös kritik mot SD.

Svamlet om vad som diskuteras i denna tråd har pågått i flera år, i denna tråd och i andra.

Hade de som anser att de har något på fötterna och velat presentera bevis, så hade det bara varit att sätta sig och skärmdumpa inlägg i realtid och sedan visa på att topic förekommer.

Det är ganska enkelt att redovisa borttagna inlägg om man bara vill, men det görs inte, vilket betyder att man inte har något som helst på fötterna, utan bara vill gnälla för att man tror att en sak är som den förefaller i det egna lilla huvudet.

Svammel är vad det är.