Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Ur domen. Borde inte elakartad brottslighet dömas hårdare?

Hon uttalar sig på Bloggbevakning.

http://blogg.ng.se/bloggbevakning/20...r-sig-om-domen

Vad var det jag sa...

"blicka framåt på en ljusare framtid."

Undras om papporna vet om den sista rättegången och hennes pågående bedrägerier.

Vem är pappa till den sista ungen, är det okänt? Hon kanske legat runt och inte vet som är pappan, det är väl troligast för hon är känd som en spermahink i Slöddertälje.

Tyvärr fick du rätt, men jag har svårt att acceptera rättens bedömning:
Hur ska man någonsin kunna begränsa bedrägeribrottslighet på nätet om man inte ordentligt klämmer åt systematisk verksamhet (dvs. "grov" enligt min uppfattning)? Traditionell - hur tusan tycker rätten att man ska uppfatta det, skulle det vara förmildrande? Och hur fanken kan det vara förmildrande att hon inte uppvisar någon speciell förslagenhet - hon har ju upprepat den falska biljettförsäljningen 17 gånger?

Ångerfull? 🙄

https://minfil.org/icqe24c8b7/IMG_6967.PNG

Nej, ingen ånger där inte.

Precis, det blir bara en massa daltande, ett ordentligt straff för att statuera exempel är vad som behövs.

Nej hon bryr sig inte om någon annan än sig själv, hon skiter väl i att försöka göra rätt för sig. Det är lätt att skriva "förlåt" utan att mena det.

Men istället för att hänga läpp över det svenska rättssystemet så kan ni glädjas över att hon för evigt kommer vara skuldsatt! Hon kommer aldrig bli kvitt sin ångest!

Än så länge är ju barnen små och har inte så stora krav. Tänk när de blir tonåringar, inte helt lätt att få ihop ekonomin då.

Jag har börjat fundera lite på det där med... åtalsbegränsning hette det väl? I bedömningen står det ju att det bara var 20 pers hon blåste och det var ju inte mer än strax över 100.000:- sammanlagt så det var ju inte så farligt. Jag vet inte hur många som föll bort på grund av åtalsbegränsningen, men är det orimligt att anta att beloppet och antalet personer hade varit tillräckligt många fler så att den bedömningen hade blivit annorlunda?

Vidare, kan det till och med vara så illa att det blir en ren vinstaffär för Catrin? Då tänker jag inte med avseende på att hon inte kommer betala tillbaka utan på att hon faktiskt kommer bli skyldig dessa pengar. Det jag menar är att om man delar upp intäkter och förluster så har vi på förlustsidan

116,460 kronor plus ränta i skadestånd
800 kronor till brottsofferfond
140 timmar samhällstjänst
0 kronor till försvarsadvokaten

På plussidan har vi
116,460 kronor avlurade från målsägandena i denna rättegång
x kronor avlurade från de som föll bort på grund av åtalsbegränsning
x kronor avlurade av ett mörkertal som av olika anledningar valde att inte anmäla

De 116,460 tar ju ut varandra, såklart. Räntan ligger dock kvar på förlustsidan. Nu kommer det bero lite på hur vi räknar såklart. Om vi räknar med att hon aldrig betalar tillbaka så hinner ju räntan bli en ansenlig summa innan hon trillar av pinn, såvida hon inte gör det som ung. Men om hon inte betalar tillbaka så kanske räntan inte bör räknas som en förlust ändå då den praktiskt taget inte blir det för henne. Betalar hon inte tillbaka så ska vi ju kanske inte räkna de 116,460 heller som hon ska betala tillbaka.

Hur man värderar 140 timmars samhällstjänst kan ju variera lite. Om man räknar de 140 timmarna mot vad hon kunde ha tjänat så är det väl förmodligen mest rättvist att räkna vad hon hade fått ut på att göra praktik utan a-kassa och lite generöst kan man värdera det till 4000 kronor i Catrins fall. Men hon kommer väl ändå få någon ersättning under tiden hon utför sin samhällstjänst?

Så på pluskontot efter att vi räknar bort:
x kronor. Pengarna från de som föll bort i åtalsbegränsningen samt mörkertalet.

Minuskontot:
4000:- i samhällstjänst
800:- till brottsofferfonden

Nu kan det vara så att jag glömmer bort en del saker eller tänker fel helt enkelt. Jag tar gärna in rättelser och eller synpunkter. Men som det ser ut enligt min kalkyl är det en ren vinstaffär för henne att begå brott. Frågeställningar:

1. Vad har jag missat/glömt/missförstått?
2. Hur mycket är siffran x, alltså den summa som hon kom över medelst bedrägerier men inte behövde betala tillbaka?