Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Ett inlägg ang skuldsanering.

Kommer hålla detta kort.

Ett grundkrav för att få skuldsanering är att man ekonomiskt insolvent, med det menas att man under en överskådlig framtid inte kan lösa sina skulder, i praktiken kan man kalla det för ekonomiskt rökt.

Huruvida man är ekonomiskt insolvent är en tolkningsfråga, högst subjektivt med andra ord.

Vidare måste man ha försökt göra sig skuldfri av egen fri vilja, dels tex genom löneutmätning och inbetalningar.

För att få skuldsanering bör man ha ett fast jobb, dvs fast anställning mm.

Har man tex haft problem med missbruk tidigare och det har bidragit till skulderna kan man, om man tagit tag i missbruket, begära ut ett intyg om det, och det väger tungt.

Vidare gör man en bedömning om hur skulderna uppkommit, vem som är borgenär, samt hur gamla skulderna är, detta är avgörande, är det äldre skulder och man har försökt betala av dem ligger man bra till. Är det färska skulder är det kört. En tidshorisont är minst 3 år för att skulderna skall betraktas som gamla.

Kvalar man in för att få skuldsanering gör skusan (skuldsaneringsavd på kfm) bedömningen att man fattar beslut om ett inledande av skuldsanering. Det innebär inte att man får skuldsanering, det innebär att man utreder vidare, och djupare. 65% av den som får ett inledande får också skuldsanering.

Vad innebär det då att ha skuldsanering?

I praktiken samma sak som att ha utmätning, men du får ca 1000kr extra att behålla, samt två betalninngsfria månader per år (du har då din hela nettolön) det är i juni och december.

Hur man räknar ut existensminimum grundas på dina utgifter, efter allt är betalt ska man ha ca 4600kr kvar, har man barn är det mer, är man i behov av bil etc tas hänsyn till det.

Under 5 år betalar man in en fast summa till kfm, gör man det utan att strula till det går sedan myndigheten in och förklarar skulderna avskrivna (dvs kräver det av borgenärerna och det går inte att överklag)

Finns mer om detta ämne, men jag har annat att göra, är det någon som har vidare frågor så ställ dem i tråden, så besvarar jag dem.

Du har ju rätt, på så sätt att det är upp till rätten att utdela det officiella straffet.

Att hon kommer dömas råder det ju inget tvivel om. Det finns överhuvudtaget inga
tvivel i de bägge förundersökningarna - sida upp, sida ner med bindande bevisning att
Catrin Hedlund uppsåtligt har lurat av människor pengar systematiskt och erbjudit varor
som aldrig har funnits och därför aldrig levererats.

Jag tycker du ska råda din vän, som känner Catrin att erkänna de nya brotten.
Rätten gillar inte när den tilltalade sitter och ljuger i kammaren - det kommer
resultera i ett mer kännbart straff. Upp mot ett år får hon räkna med att sitta med
nuvarande attityd. Och ett överklagande är inte helt riskfritt, inte nog med att hovrätten
kommer dela tingsrättens bedömning, de kan också skärpa straffet.

Finns det nedre och övre gräns för hur stora skulder man bör ha för att få ansöka om skuldsanering? Spelar det någon roll vem som äger skulden? Om det går ett antal år, säg 10, skulle CH kunna begära skuldsanering då? Om hon börjar försöka betala tillbaka nu? Eller är hon helt och hållet körd (för alltid, så att säga) eftersom delar av hennes skuld uppstått på grund av brottslig verksamhet?

Aha, så det är alltså borgenärerna som blir tvingade att stå för förlusten. Jag har alltid trott att myndigheten, eller staten går in och betalar åt borgenärerna.

Passa dig, nu kommer CH väl bara boka en utlandsresa (för någons pengar) bara för att desperat bevisa att du har fel... Så brukar det ju se ut, någon skriver något i tråden och CH (som ju inte aaalls följer tråden) uppdaterar genast på sociala medier med någon relaterad kommentar. Kanske en utlandsresa till Köpenhamn? Åland? Det är ju i alla fall utanför svenska gränsen.

Alla dina frågor är subjektiva, men är man ekonomiskt insolvent så är man. Men för att bringa lite klarhet, och detta baserat på vad jag tror/erfarenhet, har man skulder på 200k kan man lösa det, men har man skulder på 500k och en kass inkomst kan man inte lösa det.

Tidshorisonten för att betraktas som insolvent är ca 15 år, men återigen, det är högst subjektivt. Men det är i den häraden det ligger.

Vem som äger skulden är inte avgörande, men just skadestånd etc ses inte med blida ögon. Ånyo, syftet med skuldsanering är inte att främja kriminella.

Jag kan tänka mig att om Catrin kavlar upp armarna, knegar på utan nya brott, och låter kfm mäta ut, då kan hon ha en chans att få sanering. Men som sagt, för att få det måste man ha en vilja, och då duger det inte att säga att man har en vilja, utan man måste kunna peka på något, typ " jag har jobbat heltid i 5 år, och övertid) Då skulle det kunna bli aktuellt.

Nej, staten (myndigheten) går in och kräver att skulden skrivs av.

Tack, så jag förstår nu varför den chansen CH har till skuldsanering är i princip försumbar. Det låter med andra ord som personlig konkurs är det bästa och troligen enda sättet för brottsoffer att ens ha en minsta chans att få se röken av sina pengar.

Så det enda som kommer hända är att hon får nya skadestånd och dessa kommer inte bekomma henne. Låt oss hoppas att hon lär sig något av en fängelsevistelse, om inte, att hon samlar på sig så många brott att hon får sitta längre och längre.

Men det är ju just därför folk som har skulder pga brottslighet inte får skuldsanering. I Catrins ställe spelar det ingen roll, hon kommer inte få skulsanering, och hon kommer inte heller betala tillbaka självmant. Hon har en narcissistisk personlighetsstörning, och människor med den diagnosen saknar självinsikt.

Helt sjukt att hon och dom 2 bastarderna åker vattenskoter och lägger ut bilderna på nätet för allas beskådan när man har 1 mille i skulder. Hoppas hon förlorar vårdnaden över de små bastarderna, hur kan hon få ha kvar dom är för mig helt ofattbart ärligt talat.

SKÄMTAR DU ELLER? varför ska en dömd bedragare som skiter i sin senaste rättegång få oss skattebetalare att betala hennes skulder? en sak om man försökt gjort rätt för sig men att det gick käpprätt åt skogen för. Men inte för en idiot som stjäl andras pengar och som inte kan visa ånger, empati för något. DET ÄR FAN EN ÄCKLIG SYN

Återigen, en tredje gång. Man kan förstå att denna fråga är ytterst känslig och komplicerad att svara på för GM, men du som endast ingår i bekantskapskretsen bör väl rimligtvis kunna svara på den.

Hur har GM förklarat för sina vänner om sin lögn om att pappan till ett av barnen skulle vara en känd artist?