Citat:
Ursprungligen postat av
TakeYouOnACruise
Haha. Ja, man verkar inte få kommentera deras insatser i tråden. Fick en varning för det en gång. Nu håller jag mig på mattan.
Det är trots allt skumt att Catrin inte, i egentlig mening använt sig av alias.
Min analys av det där är, att det bottnar i dels narcissismen, men också en tanke
på att hon aldrig kommer åka dit eftersom det är så små belopp som det handlar om.
Jag tror inte hon tänkt på det som "små belopp", jag tror bara hon tänkt att hon aldrig kommer åka fast. Om man kollar på Varningsgruppen ser man att de flesta som man varnar för där använder sina riktiga namn eller riktiga smeknamn (typ Amanda blir Mandis eller något). Om man slår på TV:n och kollar på Efterlyst eller någon annan svensk True Crime-serie så ser man att folk använder sina riktiga namn hela tiden utan att åka fast. Tror det var någon som medverkade i Veckans brott som berättade att denne bara googlat och fått upp telefonnummer och adress till den som bedragit, fastän polisen lagt ned det i brist på spaningsuppslag (eller vad det nu heter).
Sedan har CH väl reagerat som många gör som kommer undan med mindre saker, som att "låna" pengar av vänner och inte lämna tillbaka, att om hon fräser åt dem och till slut hotar dem med fysiskt våld eller polisanmälan, så kommer det inte bli några konsekvenser. Då kan hon bara fortsätta med värre och värre bedrägerier. Det är nog många som till slut tänker att "så länge man inte åker fast så betyder det att man kan fortsätta" eller "om man är så dum att man för över pengar så får man skylla sig själv". Hörde för flera år sedan någon snattare på radio berätta att hon rättfärdigade sina brott bland annat genom att säga till sig själv att "om butikerna lägger omärkta varor i stora korgar som står framme så får de ju skylla sig själva".
Det ovan nämnda är förresten en av anledningarna till att jag tycker att folk som inte vill diskutera CH eftersom de tycker att hennes brott är irrelevanta inte behöver sitta och klaga över det i tråden (att vara i den är ju ingen tvång). Att det finns människor som begår grövre brott gör inte att det CH gjort plötsligt blir lagligt eller moraliskt försvarbart. Det är troligen mer intressant att diskutera en återfallsförbryterska beter sig som skit mot BO och försöker manipulera sin omgivning, än någon engångsförbrytare som nästan misshandlar ihjäl någon på fyllan. Det är ett brott som utförs av en person och drabbar en person.
Personer som CH är sådana som vem som helst kan råka ut för, de står för vad vi kallar vardagsbrottslighet (som
denisa tidigare varit inne på). Dessa brott utförs av mycket få, men drabbar riktigt många, och de urholkar framför allt många människors tro på rättsamhället. Om alla som fått en cykel stulen kunde få den tillbaka och alla som fått inbrott eller blivit sexuellt trakasserade skulle få sina fall ordentligt utredda skulle det betyda mycket mer för gemene man än ifall en mördare gick fri. Mord är
tvivelsutan ett av de allvarligaste brotten som kan begås (jag försöker inte förminska det), men utan förtroende för rättsamhället går hela landet åt helvete.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hjarnsubstans
Det där gör mig så förbannad när jag tänker på det. Personer som falskanmäler våldtäkt urholkar förtroendet för vittnesmål från personer som utsatts för våldtäkt på riktigt och personer som försöker lura till sig pengar från försäkringsbolag och fk bidrar till att öka granskningen (och försvåra utbetalningar) för personer som har verkligt behov.
Försäkringsbedrägeri är ett brott. Falsksnklagelser är brott (även om CH troligen inte polisanmält missnöjda bedragna även om hon sagt det). Olaga hot är ett brott. Det är sorgligt att tänka att det kanske hade hjälpt många ifall hon åkt fast tidigare. Nu har de bedragna nu
tur att CH faktiskt åkt fast och att det i sammanhanget kan kallas "tur" är också väldigt sorgligt.
:
