Citat:
Om Catrin opererades i helgen så var det inte för något allvarligt för den 13/8 körde hon bil och var på benen.
Men eftersom hon kunde uppdatera Facebook när hon var "hög" så tvivlar jag på att det var allvarligt.
Det har ju snackats en del Münchhausen (som jag godtagit utan egentlig evidens), men nu tror jag att hon är en simpel simulant med vinstintresse, vilket talar mot Münchhausen-syndrom, där patienter simulerar utan uppenbart vinstmotiv. Jag skickar med en länk med ett par fallstudier; i många fall verkar det handla om intyg så man kan bära upp inkomster från försäkringskassan.
http://www.lakartidningen.se/Functio...rticleId=17265
Ett par relevanta citat;
Citat:
Simulering (av latinets simulo, efterhärma, låtsa) i vid bemärkelse är en del av människors vardag. Man skiljer på två former av simulerad sjukdom. 1) Medvetet simulerad sjukdom i vinningssyfte (ICD-kod Z76.5). De fyra fall som presenteras i denna artikel är alla av denna typ. Även barn simulerar, själva [4] eller som »ombud« för en vuxen [5, 6]. 2) Simulering utan uppenbart vinstmotiv kallas Münchhausens syndrom, patomimi eller factitia (ICD-kod F68.1) [7, 8]. Patienten hittar på somatiska symtom eller orsakar sig själv skada eller sjukdom, ibland livsfarlig [9]. Beteendets drivkraft har antagits vara en omedveten önskan om vård och omsorg.
Citat:
AÖ var en 23-årig, arbetslös, frånskild småbarnsmamma, som remitterades till psykosmottagningen från en allmänpsykiat*risk mottagning. Under de föregående två åren hade hon tvångsvårdats två gånger kortvarigt under ospecifika ångest- och depressionsdiagnoser. Vid ett tredje tillfälle av tvångsvård överfördes hon från en kriminalvårdsanstalt på grund av hörselhallucinos. Hon hade dömts till en månads fängelse för upprepade snatterier. Hon tvångsvårdades i stället på vår intagningsavdelning och kunde först vid strafftidens slut – men just då – skrivas ut förbättrad trots att hon inte fått läkemedelsbehandling på grund av graviditet.
Citat:
Fyra år senare sökte AÖ upp mig för att få antecknat i journalen att hon inte var psykiskt sjuk. Hon tedde sig fullt normal och förklarade att allt hade varit spel. Försäkringskassan drev tre år senare ärendet till domstol, där jag var kassans huvudvittne. AÖ dömdes av Malmö tingsrätt 1 juni 2009 att betala tillbaka drygt 1,7 miljoner kronor (mål nr T3210-08). Domen överklagades, men hovrätten meddelande inte prövningstillstånd.
