Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

intressant att titta på allt vad Catrin konsumerat under de här perioderna. En dom på lexbase har hon unnat sig, kan det vara hennes egna? spartips: din nästa dom kan du hämta ut gratis på tingsrätten. Bensin till bilen (som hon ej får köra) hon kan göra flera mindre tankningar på en och samma dag. Varför inte bara fylla tanken vid första besöket Catrin? Det här snål-tankandet övergår mitt förstånd?!
Verkligen inget snålande på drinkar på Finlandsfärjorna. Förstår att det måste ha varit svårt att hålla reda på alla 30 medhavda Håkan-biljetter den kvällen. Men tanken var god, hon ville ta med biljetterna på en sista gemensam resa, till Finland för att visa dem vårt vackra grannland innan gänget skulle splittras. Dock förvånad över hennes återkommande besök på sunkiga turistfällor till restauranger inne i Sthlm, Jensens bøfhus känns lite formulär 1 A. Inget för en toppbloggerska som rör sig hemtamt på Stureplan. En kväll har hon trevligt för 2000 kronor på Sture compagniet. Vilket måste ha skapat en del panik dagen efter när hon inser att hon har blott 1400 kronor kvar på kontot, detta måste givetvis åtgärdas så hon går in på www och blåser två BO på totalt 20000kr och vips är balansen återställd igen.

Bra analys om Catrins vardag som ter sig allt mer skrämmande, efter senaste FUP, inslaget om stackars Kerstin etc

Genom att gå igenom Catrins banktransaktioner får man en bra uppfattning om vem hon är och hennes låtsas glamourösa liv, hoppas även sk pojkvännen får ta del av FUP innan han tänker tanken att flytta in hos CH, om han ENS existerar mer än i en fantasivärld?

Och trots allt idag, rapporterade någon att hon satt i solen och njöt av öl på uteservering....

Hon använder Swish för att få betalt och lura folk?
Jag tycker att domstolarna ska döma så att hon inte får ha Swish. Det borde åklagaren kunna yrka och sedan verkställa. Swish borde i det här fallet kunna jämställas med ett brottsverktyg och därmed kunna förverkas.

Vad tycker ni?

Förstår inte hur någon kan vara så genomrutten och ond mot en medmänniska som Catrin är mot Kerstin. Må hela världen varnas om Catrin, så att hon inte kan fortsätta skada andra människor. Kerstin hör även av sig till Anne och berättar gråtande om situationen och att det var pengar hon sparat väldigt länge (enligt brottscentralen), varför tar inte Anne sitt ansvar och för tillbaka pengarna? Hon har ju varit mellanhand och kan definitivt inte handlat i god tro när hon mycket väl känner till Catrins bakgrund. Jag tror Anne förstod att pengarna var resultatet av ett bedrägeri men valde att blunda för det, hon fick ju behålla 10 000 och det måste ha vart ett trevligt tillskott den dagen eftersom mamma Hedlund bara hade 147 kr på kontot just då.

Jag tror inte man kan döma någon till att inte få använda en app. Men bankerna borde väl kunna (vilja!) säga upp henne som kund, med hänvisning till hennes bedrägeridomar? Utan bankkonto - ingen swish. Eller det kanske anses vara en rättighet att få ha bankkonto. Hur svårt är det att tilldömas en god man? Sker det genom kfm kanske?

En annan sak jag undrar över är varför medierna benämner henne som "bloggerskan"? Hon driver inte en av Sveriges största bloggar, det finns inga bevis för det utan det är något hon själv antyder. I själva verket är hennes blogg relativt okänd och det ser man om inte annat på antalet kommentarer till inläggen. Dessutom tippar jag på att en stor del av hennes besökare är brottsoffer eller som jag bara intresserad av den rättsliga biten.

Hon borde benämnas "kundtjänstmedarbetaren".

Kerstin hör även av sig till Anne och berättar gråtande om situationen och att det var pengar hon sparat väldigt länge (enligt brottscentralen), varför tar inte Anne sitt ansvar och för tillbaka pengarna? Hon har ju varit mellanhand och kan definitivt inte handlat i god tro när hon mycket väl känner till Catrins bakgrund. Jag tror Anne förstod att pengarna var resultatet av ett bedrägeri men valde att blunda för det, hon fick ju behålla 10 000 och det måste ha vart ett trevligt tillskott just den dagen eftersom Anne Hedlund bara har 147 kr på kontot.

Anne kan komma att åtalas för medhjälp till bedrägeri, men också för häleri eller olovligt förfogande.
Jag tycker att det finns goda grunder för ett medåtal i det här fallet.

Hon hade i mitten på månaden bara 147 kr kvar på kontot med fick behålla 10 000 kr av de insatta medlem. Det finns inte en chans att hon varit i god tro när det kommer till att hennes arbetslösa bedragande dotter skulle ha fått 40 000 kr insatt på kontot och valt att ge 10 av dessa till mamma.

Skulle åklagaren välja att inte väcka åtal mot Anne Hedlund, rekommenderar jag starkt målsägande att i ett civilrättsligt mål kräva henne på pengarna. Om ni behöver juridisk hjälp om hur ett sådant tvistemål ska konstrueras, hjälper jag gärna till via PM.