Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Jag tror han är rädd att hon ska ta honom till rätten. men du har rätt hon la en bild på Lill killen när han låg i koma. Bara någon med en halv hjärncell gör sånt!!

Han borde prata med ML om råd. Inte vara så passiv
CH gillar kontroll genom att skrämma hon

Och vem är du att döma vad alla andra här skriver?
Om du hade drabbats av denna patetiska bedragare är jag rätt säker att du kanske hade resonerat på annat vis?

Vad exakt menar du med småsaker, missförstånd etc?

Det finns INGEN som blivit blåst av CH som sympatiserar med henne, eller skulle få för sig att ens tycka synd (som du påstår) om denna kriminella lögnare!

Hur i helvete tänkte du när du skrev detta?
Just saying...

Jag tror att du har helt rätt i att kritik som upplevs som oproportionerlig eller orimlig gör att vissa - personer som annars inte hade gjort det - känner sympati med CH. Och tror att det funkar på samma sätt med rasistiska, grovt sexistiska och bara allmänt osmakliga kommentarer.

Säger inte att jag tycker man bör fatta sympati för CH på grund av att någon som kritiserar henne gör det på ett sätt man inte gillar. Enligt mig bör man kunna hålla isär allt vidrigt CH har gjort och kritiska kommentarer man själv upplever som onödig. Om man tycker att någon verkligen går över gränsen i sitt kommenterande är det rimligt att tycka att den personen är en idiot men det borde inte förta det faktum att CH är en idiot. Det kan finnas flera idoter.

Men tror som sagt att du har rätt i att somliga inte håller isär saker på det här sättet och att kritiken mot CH får vissa att känna med henne.

Tror dock inte att kritiken förstör för hennes brottsoffer på något sätt. Att det finns några (enstaka) personer som tycker synd om CH borde inte påverka brottsoffren alls.

Bra skrivet av dig SmygarBerit.
Köttstav, ett uttryck som jag inte hört förut :-)
Hon har bara sympatier från sin mamma och möjligen pojkvännen som han finns eller om han bara är en fantasi i hennes hjärna.

Inte en enda av de 60 medlemmarna i hemliga facebookgruppen känner så iallafall.

En fundering:

De flesta av CH:s offer kommer tyvärr sannolikt aldrig få tillbaka sina pengar. Hoppas att jag har fel men mycket talar tyvärr för att pengarna aldrig kommer komma tillbaka. Jag har själv inte blivit bedragen av CH men föreställer mig att min frustration och ilska hade varit enorm om så varit fallet. Jag hade varit förbannad på CH, på åklagaren, på rättsväsendet i stort...

Om vi leker med tanken att något av hennes brottsoffer faktiskt börjar tycka så synd om henne att de skiter i att anmäla/drar tillbaka sin anmälan - och anledningen till att de gör det är just att de tycker synd om henne - hade det verkligen varit en dålig sak?

Det hade givetvis varit en dålig sak för övriga brottsoffer och potentiella framtida brottsoffer! Ju fler av de drabbade som anmäler, desto bättre för övriga drabbade och desto mindre risk att ytterligare personer drabbas. Det hade också varit en dålig sak för samhället i stort då det allmänna förtroendet för rättsväsendet och statens förmåga att upprätthålla lag och ordning skadas om brott inte får några konsekvenser för den som utfört dem. Även om skälet till att en brottsling inte straffas är att offren väljer att inte anmäla så påverkar det allmänhetens känsla av trygghet och förtroende för rättsväsendet i stort.

Men hade det varit en dålig sak för det enskilda brottsoffret som i det här hypotetiska scenariot väljer att inte anmäla/dra tillbaka en anmälan?

Brotten Catrin utför innebär två olika typer av skador; dels en ekonomisk skada och dels en känslomässig skada hos den drabbade. Om vi antar att den ekonomiska skadan inte kommer repareras oavsett om Catrin döms för brottet i fråga eller inte så kvarstår den känslomässiga skadan. Det jag menar med känslomässig skada är saker som befogad ilska och frustration, tillitsproblem (utgår från att många som blivit bedragna har svårare att lita på andra människor efter det), känslor av maktlöshet som i regel följer av att ha blivit utsatt för brott osv.

Om man på riktigt börjar tycka synd om gärningsmannen som utsatt en för brottet, och inte längre känner att brottet ifråga var så allvarligt, har man inte då frigjort sig från den känslomässiga skadan av brottet? Jag tänker spontant att sympati/"tycka synd om"/"inte tycka att brottet är så allvarligt" är motsatsen till ilska/frustration/maktlöshet. Och vad skulle man må bäst av? Att gå runt och känna ilska och maktlöshet eller att tycka synd om någon och i någon mening förlåta personen för det den gjort?

Hoppas att alla förstår att det här inlägget inte är ett försvar av CH eller en uppmaning till något av hennes offer att inte anmäla. Tyckte bara att det var en intressant filosofisk fråga, värd att slänga ut här. Kanske helt fel forum, vad vet jag. I så fall får ni anmäla inlägget för trams och off topic.

Finns det någon sammanställning till vilka brott hon är misstänkt för samt vilka hon blivit åtalade för?

När hon åtalades i våras var det för rattfylla, bedrägeri (18 tillfällen) samt förskingring (1 tillfälle). Hon fälldes för rattfyllan och 17 av de åtalade bedrägerierna. Vad gällde bedrägeriet hon inte fälldes för samt förskingringen hon inte heller fälldes för hade hon dock medgivit de yrkade skadestånden. Så trots att hon friades för ett fall av bedrägeri och ett fall av förskingring förpliktigas hon enligt domen att betala skadestånd till de två målsäganden som de fallen rörde.

Ovanstående är det enda hon åtalats för såhär långt.

Senast jag hörde något från åklagaren (mitten av december) var Catrin misstänkt för 20 olika brott. Vet inte om samtliga är bedrägerier men merparten är det. Det kan ha tillkommit ytterligare fall sedan dess, några av fallen kan också ha fallit ifrån. Vilka av brotten hon misstänks för som kommer inkluderas i det kommande åtalet vet vi med säkerhet först när åtal väcks (vilket enligt åklagaren kommer ske senast i februari).

Utöver de brott hon åtalats för eller kommer åtalas för finns det en sjuhelvetes massa brott för vilka hon varit misstänkt men där förundersökningarna har lagts ned. Att förundersökningarna har lagts ned har inte berott på att det skulle saknas bevis eller att misstankarna skulle ha försvagats utan om att åklagaren bara väcker åtal för de fall som krävs för att få tillstånd maximalt straff för samtliga brott hon är misstänkt för. (Om en fällande dom vad gäller 21 bedrägerier skulle resultera i samma straff som en fällande dom vad gäller 20 bedrägerier, väcks åtal i regel bara för de 20 bedrägerierna. Det är en ekonomisk avvägning, tanken är att man inte ska slösa skattepengar på att utreda och pröva brott som inte kommer påverka straffet.)

Nästan värt å boka ett tåg och åka till förhandlingen när den äger rum här mot våren. Värt några semesterdagar för spektaklet.

Den största skadan som både drabbar offer och andra är en misstro av samhället, rättssystemet och myndigheter. Misstron underlättas inte av en person som CH som utnyttjar detta bla genom att begå fler brott och hånar de som tycker att hennes beteende är fel.

"Döma vad ALLA andra skriver här"....
Läs om och läs RÄTT!!!
Nr1: Jag har inte inkluderat ALLA, fattar inte var du fått det ifrån?? Men du visade min poäng. Just så, exakt såhär håller ju vissa på och läser det CH skriver, alltså när man väljer att missförstå...
Nr2: Du har ingen aning om på vilket sätt jag blivit drabbad av CH, så snälla lugna ner din ton lite.
Nr3: Vad jag menar med småsaker mm..om du inte förstår det, när du läser hennes blogg plus denna tråd, (för visst hänger du här ganska ofta och får med dig även saker som moderatorer tar bort?) då tror jag inte jag kan hjälpa dig att förklara det, sorry, men jag vet (ärligt) inte var jag ska börja...
Nr 4: Här ljuger du helt. Du känner inte alla hennes offer, det vet jag med ALL säkerhet, så du vet faktiskt inte hur vissa funderar/tänker/tycker!
Nr 5: Bara ett enda SUCK, återigen läs om och läs vad jag skriver utan att läsa in egenhändigt påhittade saker.

Första halvan av mitt inlägg, den halva du valde att inte citera, handlade om precis det. (Se ovan.)