Citat:
Ursprungligen postat av
Sandbagged
Så bollen ligger hos henne, som för resten av oss. Om hon sköter sig och slutar med bedrägerier finns inget skäl för tråden att leva kvar, och då bör hon alltså falla i glömska.
Men hon har ju sin "bloggverksamhet", och så länge hon bloggar kommer hon ju vara någotsånär aktuell, beroende på om nån läser skiten förstås. Det enda intressanta med människan(att vara intressant behöver nödvändigtvis inte vara en positiv sak bevisligen) är ju att hon begår bedrägerier.
Om hon styr upp sig och slutar blåsa folk så är hon bara en dålig morsa med mytomani. Inte särskilt intressant, eller unikt för den delen. Och då kommer nog hennes lilla skara av läsare intresse att försvinna.
Jag tror dock att om hon blir kallad på en intervju av en blivande arbetsgivare, och det är en man som sköter intervjun, så kommer det att googlas. Finns många unga tjejer som tar utmanande bilder på sig själva och lägger ut på internet, och så länge hon är hyfsat ung och inte ser ut som ett takras så kommer det att googlas så fort hon lämnat rummet.
Just nu kommer den här tråden upp 2:a på en google sökning på "Catrin Hedlund".
Nu spelar din egen nätverksamhet in när du googlar, så ifall du inte är flashbackare lär denna tråd hamna något längre ned i resultatlistan (men för all del säkert högre än mycket annat).
--
Angående GRN:s beslut och huruvida denna tråd borde leva vidare är det litet av en fråga som rör samma område, det vill säga: Vad är etiskt?
När CH slutar vara en typ av offentlig person (vilket hon är så länge hon tjatar till sig utrymme i media) och en person som det kan antas ligga i allmänhetens intresse att varna för, ja då slutar denna tråd också vara relevant.
Jag håller inte med granskningsnämnden till fullo i detta fall, exempelvis det som rör våldtäkten. Det är brottsligt att göra falskanmälningar. Hade det gällt någon annan typ av brottslighet tror jag inte man undanlåtit sig att rapportera detta och man tvärtom fått kritik ifall man inte lyft fram det. Att syftet i DET fallet vore att lyfta fram CH som klandervärd går att ifrågasättas. Sedan kan det inte heller sägas att det saknades underlag för det övriga som togs upp i programmet, det fanns källor. DÄREMOT: Man kan ifrågasätta ifall hennes basketproffskarriär var relevant i inslaget, där kan jag verkligen förstå invändningen. Särskilt som den lyfts upp i den samlade bilden som ges av CH! Där tycker jag GRN gjorde rätt (eller i alla fall inte fel). Jag vet inte annars ifall jag tycker att det här på något allvarligare vis rör hennes privatliv, såtillvida att hon själv sökt och fått uppmärksamhet i media i andra sammanhang.
Så man prövar inte bara vad som är sant eller falskt, utan huruvida det var etiskt till att börja med. Om en brottsling som dömts för misshandel redan anmälts för misshandel längre bak i tiden och själv också gått ut i media och givit falska uppgifter om sig själv är jag osäker på om man resonerat likadant.
ANSVARET för att Catrin ljög för media om olika saker ligger INTE på Catrin utan på de ansvariga utgivare som lät publicera hennes lögner!!
Det är ofta befogat från medias sida att inte redovisa i detalj för vad en publicering kommer innehålla, så att CH inte visste på förhand vad exakt inslaget skulle handla om ser jag absolut inte som ett problem i sig. Hon fick en chans att svara på den kritik som den "bedragna" framfört, det är också helt i sin ordning. Huruvida hon säger sig känna ånger är inte relevant.
