Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Ni kommer med felaktig information lika mycket som jag gör ibland och att jag sade att häktningsförhandling kommer hållas på måndag så var det vad åklagaren trodde först men nu har hon skickat in anmälan idag så då kan det bli imorgon har inte kunnat läsa att det blir imorgon men det lutar ju åt det nu enligt åklagaren .

Hämtat från tidningen på nätet:

Vad händer nu?

– Jag kommer att begära henne häktad nu om en 20 minuter, då kommer jag att expediera min häktningsframställan till tingsrätten. Det kommer inte att bli någon förhandling under dagen. Utan det blir sannolikt i morgon och också på söndag finns möjlighet. Det ska vara en skyndsam förhandling i häktningsfrågan så jag tror inte att dom skjuter på det.

Hej vänner och andra!

Tjejen som tråden handlar om, verkar ha sålt falska biljetter.
Tråden har svällt jättemycket sedan trådstart, så därför undrar jag:

1) Kan man få en liten sammanställning vad hon har gjort/anses ha gjort?
(Jag orkar inte läsa alla tusentals inlägg, sorry!)

2) Tja, håller hon på fortfarande och lurar folk?

Jag fattar inte riktigt varför en tjej som sålt några falska biljetter får en jättelååååång tråd, som nästan tangerar "Mordet på Olof Palme".. (Lite överdrift, men jag hoppas ni fattar).

Jag lägger inga värderingar här, men jag bara undrar....

Du hittar en utmärkt sammanfattning i trådstarten. FUP är också mycket underhållande.
Det som berör är att hon fortsätter att luras, reser för pengarna och bloggar om det.

Det finns sammanfattningar i första inlägget, det dyker även upp i tråden. För att du ska få en helhet och verkligen förstå varför tråden är så stor som den är, LÄS allt.

Nu blev CH ju frihetsberövad igår (15/9), vilket inte är en nyhet för någon, men det som fascinerar mig är att hon anhölls i sin frånvaro 13/9 13:00. Betyder inte det att hon måste ha upplysts om detta den dagen, exempelvis direkt via telefon? Kanske kunde de inte få tag i henne förrän dagen därpå, men om CH blev kontaktad via sin advokat borde hon väl ändå ha svarat i telefon?

Hur fungerar detta, när blir någon uppmärksammad på att denne anhållits...?

Tack för svar! Sammanfattningen i trådstarten verkar dock vara gammal, men jag får väl läsa den igen!

Det kanske är en dum fråga men jag vet inte mycket om området så passar på att fråga om någon av er vet:

Kan det vara aktuellt att Catrin får genomgå en rättspsykiatrisk utredning? Eller krävs det allvarligare brott för att en sådan utredning ska göras?

Det är ju uppenbarligen något som inte stämmer med damen...

Det är tingsrätten som bestämmer när förhandlingen hålls, inom de frister lagen uppställer givetvis (om inte tingsrätten vill få JO på sig). Åklagaren bestämmer inte.

Bortsett sammanfattningen som tipsas om ovan tillsammans med FUP:en finns det ännu fler i tråden. Om du söker på Sammanfattning kommer de upp (exempelvis "sammanfattning vårdnad", om du vill veta mer om vårdnadstvisterna).

Jag skulle inte välja orden "anses" ha gjort eftersom hon är dömd.
Om du backar några sidor bakåt kommer du se att hon fortfarande håller på och få massor av exempel på hur det går till.

Tråden verkar fascinera många, är väl den kortfattade förklaringen på varför tråden blivit så lång. Sedan är det ett tacksamt fall att söka information om eftersom det finns massor av den.

Läs tidslinjerna! Den är faktiskt skriven före sommaren, så inte särskilt gammal. Sedan, som sagt: det finns fler sammanfattningar i tråden, så sök på dem.

Det har inte direkt med brottets allvarlighet att göra, förutom att gärningarna man döms för ska vara på fängelsenivå för att man ska kunna dömas till rättspsykiatrisk vård.

Generellt sett så brukar frågan väckas vid häktningen, eller av Frivården inför att de ska avge ett yttrande. Att liksom hey, den här personen verkar cray cray. Då undersöks personen för ett s k paragraf sju-yttrande, om den då är "frisk" blir inget mer, om det misstänks att hen har en allvarlig psykisk störning i juridisk mening bli det oftast en hel rättspsykiatrisk utredning.

Precis! Man brukar prata om en mindre utredning (§7-yttrande) och en eventuellt större utredning. Den senare görs, precis som Clean-Cut-Kid skriver, om man får indikationer i den mindre att det behövs en mer djupgående utredning.