Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Tack. Den här tråden är så folkbildande. Det är lite spännande att lära sig om de här "låga" straffen och hur det fungerar. Det mesta som skrivs på Flashback handlar om tung brottslighet med lång påföljd.

Eftersom hon är arbetslös kanske det passar med lite samhällstjänst också?

Men alltså, som jag tolkar denna text (plus den i hennes "blogg") så tror flickstackarn alltså att detta - häktningsförhandlingen - var hennes rättegång och att hon nu har blivit friad?

https://giphy.com/gifs/say-HyQN2FQYQI2JO

Som obotlig optimist vill jag tro att hon bara menar att hon blivit friad från misstanke. Vilket som vi vet är helt jävla jättefel det också. Då hon redan varit med om en rättegång tänker jag mig att hon begriper att häktningsförhandlingen inte var en. Fast man vet ju faktiskt verkligen aldrig med CH. Man skulle kunna skriva en bok om saker som hennes tvivelaktiga kompetens resulterat i. Eller en tråd med över 3000 inlägg på ett nätforum...

Jag vill också veta hur detta översätts i ett straffvärde. Senast, när åklagaren beslutade om förundersökningsbegränsning, var det vad jag förstod för att varje enskild summa/enskilt brott beräknades för låg/ej allvarligt för att kunna resultera i en hårdare dom än den som redan utdelats?

Om de nya bedrägerierna står för ca 42K och är ganska många till antalet borde väl samma sak gälla där: ett och ett är de för ringa? Att det "bara" är faktumet att de begicks under skyddstillsyn som gör att de betraktas som "tillräckligt" allvarliga...?

Ni som pratar om att hon tror att hon blev friad. Jag tror att ni missuppfattar henne.
Hon menar nog att hon blev friad från anhållan/häktning. Vi andra dödliga hade nog använt oss av ordet fri alternativt utsläppt men med hennes vokabulär så kommer det där lilla -ad med på köpet.
I annat fall så har hennes advokat brustit ordentligt i sin utövning för efteråt torde hon ha gett CH förhållningsregler och meddelat vad som kommer att hända i framtiden, därmed VET CH att hon inte är friad från några punkter innan rättegång.

Kan erkänna att jag inte tilltror CH förmågan att bli med i något rymdprogram, inte ens som forskare i raketlära, men hon kan inte vara så korkad att hon tror att hon är friad. Det är biologiskt omöjligt att vara såå dum.

Vi måste därför söka förklaringen någon annanstans och min tro är att hon inbillar sig att denna rökridå hon lägger ut, att den av hennes "bloggföljare" skall uppfattas som att anhållandet av henne bara var ett litet misstag från de hemska myndigheternas sida.
Så i hennes plan ingår antagligen: => business as usual -asap

Straffskalan för bedrägeri är "fängelse i högst två år".

För grovt bedrägeri är den "fängelse, lägst sex månader och högst sex år".

Det är alltid svårt att bedöma ett brotts svårighetsgrad (ringa, normalfall, grovt) eftersom samtliga omständigheter vid brottet ska beaktas.

Hade det rört sig om misshandel eller något annat brott som begås ofta hade det varit förhållandevis lätt. Där har det utvecklats en tydlig praxis som gör att det nästan finns en slags tabell att förhålla sig till.

Vad gäller bedrägerier så handlar nästan all praxis (åtminstone av det jag hittat) om andra typer av bedrägerier än de Catrin ägnar sig åt. Det är mycket förfalskade checkar, försök att växla till sig äkta sedlar i en valuta mot förfalskade i en annan osv. Kollar man bedrägerirättsfall från tiden innan 2007, då Bidragsbrottslagen kom, är typ 90% av fallen olika former av bidragsbedrägerier. (De faller nu under Bidragsbrottslagen.)

Jag har faktiskt inte hittat ett enda rättsfall där omständigheterna är tillräckligt lika de i Catrins fall för att det ska kunna gå att jämföra. Nu har jag inte letat ihjäl mig men har ändå letat.

Det som står i lagtexten vad gäller bedömningen av om bedrägerier är grovt är att man särskilt ska beakta "om gärningsmannen missbrukat allmänt förtroende eller begagnat falsk handling eller vilseledande bokföring eller om gärningen eljest varit av särskilt farlig art, avsett betydande värde eller inneburit synnerligen kännbar skada". Listan är inte uttömmande. Det rör sig alltså om exempel på omständigheter som kan (men inte behöver) göra ett bedrägeri grovt.

Att bedrägerier bedrivits systematiskt och under lång tid är helt klart en försvårande omständighet. Frågan är om den är tillräckligt försvårande för att knuffa över brotten från bedrägeri till grovt bedrägeri. Det finns exempel på när den gjort det men de är få och då har det alltid funnits andra omständigheter som t.ex. att alla bedrägerier utförts mot en och samma person, att man använt sig av förfalskade handlingar osv. (Har man använt förfalskade handlingar så ska bedrägeriet i regel bedömas som grovt.)

Jag tror att brotten Catrin begått kommer klassas som bedrägerier av normalgraden och inte som grova bedrägerier. Åtminstone vad gäller biljettförsäljningen.

Vad gäller de andra fallen så vet jag väldigt lite men det lilla jag vet får mig att luta åt samma gissning där.

Jag tror däremot inte att påföljden bara kommer bli fortsatt skyddstillsyn (alltså det straff hon fick sist).

Nu var det så väldans länge sedan jag läste juridik och jag har heller inte brukat mina kunskaper sen dess mer än i vanlig lekmannaanda så jag kanske minns fel här men finns det inte ett kapitel om att begå likvärdiga brott under innevarande strafftid som man kan titta på?

Dvs att det blir försvårande (grovt?) om man bevisligen fortsätter på samma bana under tiden man avtjänar ett straff?


Edit: hittade det http://www.domstol.se/Brott--straff/...Skyddstillsyn/

Om den som fått skyddstillsyn begår nya brott under prövotiden kan tingsrätten i det nya målet bland annat förordna att både prövotiden och övervakningstiden förlängs. Skyddstillsynen kan också ersättas av en annan påföljd.

Som jag tolkar det så kan även det första straffet bli hårdare om man fortsätter med brott.

På hennes instagram får hon stöttande kommentarer, hon själv och fancluben är inne på att folk bara pratar skit och hittar på anklagelser pga hon är kändis.

Denna tråd och artiklar i Expressen mm får knappast Catrin att fatta att uppmärksamheten beror på hennes kriminalitet och störda personlighet.
Jag tror hon misstolkar uppmärksamheten som att hon ÄR en kändis, en star, och folk pratar skit då. Precis som Beyonce och Kim Kardashian får stå ut med skitprat och falska anklagelser. Catrin tror verkligen hon är en kändis i en högre liga.

Vi matar faktiskt bara hennes ego med denna tråd. Att lägga ner tråden vore förödande för henne.

Men! Tråden är bra för att varna andra om henne. Ni gör ett bra jobb och man lär sig mycket om rättsväsendet!

Ja var också in och läste precis (den är öppen för tillfället för er som vill in och läsa). Alltså den här människan fascinerar mig så mycket. Det känns som hon har en totalt skev verklighetsuppfattning och att hon inte drar några paralleller mellan sitt beteende och att hon blev häktad utan skyller på media. Och hur fan tänker de som stöttar henne?!

Nej, den här tråden matar inte hennes ego, för här grävs ju obehagliga sanningar om henne fram hela tiden.

Media driver ju en snällare linje, dels för att dom inte kan publicera svårverifierade uppgifter som att hon kör bil utan körkort, med en avställd bil och har barnen med sig, utan dom skriver saker som "toppbloggerska misstänkt för bedrägerier"

Det är just "toppbloggerska" som göder hennes ego, här inne får man veta att hon inte är någon toppbloggerska, att hon har blivit utsparkad från ett flertal bloggportaler, att hennes blogg knappt har några följare, och att dom flesta följarna är folk ur den här tråden som följer henne för att göra narr av hennes lyxiga finlandskryssningar och solsemestrar i Polen där bajskorvar flyter iland från orenade avlopp som släpps rakt ut

Den här tråden är bara negativ för henne!

Skulle inte någon supervänlig själ kunna ta lite skärmdumpar på kommentarerna och dela med sig här så att vi blockade jävlar som bara kan snoka via imgrum och bara se inläggen och inte se kommentarerna också får ta del av det roliga? Plz!