Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

SAMMANFATTNING: OM UMGÄNGE OCH VÅRDNAD, ML vs CH om K1





Faktum är att jag inte har det! Den allmänna sammanfattningen skrevs innan vi rotade runt i vårdnadstvisterna hos tingsrätten. Så här kommer den:

Senast under sommaren kunde en anonym källa bekräfta till Flashback att ytterligare en utredning kring ML (ML är K1:s pappa) vs CH i vårdnadsärende pågick ( (FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter).


Innan dess såg turerna ut så här:

Mål nr T 2848-10
Dom meddelad den 28 februari 2012

ML yrkade på att tingsrätten skulle ge föräldrarna gemensam vårdnad om K1, något CH bestred. Parterna var annars överens om att K1 skulle bo hos CH. Umgänget skulle ske sista lördagen varje månad från 12 till 16, förutom under juli månad. CH ville att umgänget skulle ske i hennes närvaro, något ML bestred.

Domslut:
Det beslutas att CH skall fortsätta ha ensam vårdnad om K1 och att K1 också i fortsättningen skall bo hos CH. K1 skall också ha rätt till umgänge med ML sista lördagen i varje månad 12 till 16 och med CH närvarande, förutom under juli månad.

I domen framgår också följande:
"Den 23 september 2011 hade ML och hans mor för avsikt att besöka Catrin Hedlund och Kevin. I samband med besöket tillkallades polis till Catrin Hedlunds adress.
"ML har i huvudsak anfört följande [...] Catrin Hedlund har kontrollbehov och använder härvid Kevin Hedlund som redskap i parternas konflikt."
"Catrin Hedlund har i huvudsak anfört följande [...] Catrin Hedlund känner rädsla för ML och hans mamma. ML:s mamma har uttryckt en vilja att ta med Kevin till släkt i Afrika och Frankrike, vilket har medfört att Catrin inte vill lämna ifrån sig barnet. Det är viktigt att det på Catrin Hedlunds sida är tryggt och stabilt."
"Att det skulle finnas en konkret risk att ML för med sig Kevin utomlands avfärdas av tingsrätten."
"Skapas en kontinuitet i umgänget utgår tingsrätten från att parterna på egen hand, i takt med Kevins utveckling, kommer att utöka Kevins umgänge med ML. Förhoppningsvis kan detta även innebära att parterna framöver överenskommer om gemensam vårdnad."
"Anne Hedlund har uppgett i huvudsak följande. Hon har uppfattat det som att det föreligger ett bristande samspel mellan ML och Kevin samt att ML härvid brister i sin omsorgsförmåga."

--
Mål nr T 2136-12
Dom meddelad den 5 december 2012

ML yrkade att tingsrätten skulle förordna om gemensam vårdnad av K1. CH bestred yrkandet. Domslutet skall bli det CH och ML kommit överens om.

Domslut:
Vårdnaden om Kevin ska även i fortsättningen tillhöra CH och K1 skall bo hos henne. K1 ska ha rätt till umgänge med ML den sista lördagen, kl. 13.30-17.30, och söndagen, kl. 9.00-13.00, varje månad. Umgänget ska ske i Söderälje och ska på sikt kunna utövas utan att CH närvarar. CH skall dessutom stå för hälften av ML:s resekostnader till och från Södertälje i samband med umgänget.

De skall ha telefonkontakt för att stämma av detaljerna kring umgänget en vecka innan det sker. Övriga upplysningar som rör umgänget skall meddelas i god tid föräldrarna emellan.


--
Ärende nr Ä 298-13
Beslut meddelat den 8 augusti 2013

Ärendet rörde en ansökan om verkställighet av den tidigare domen.

ML yrkade att Catrin skulle förpliktigas att betala 5 000 kr er tillfälle om hon då inte överlämnar Kevin till ML för umgänge i enlighet tingsrättens beslut den 5 december 2013 i mål nr T 2136-12. Detta bestred CH, som inte ville betala vite om 5000 kronor.

Slutliga beslut:
Tingsrätten bifaller ML:s yrkande om verkställighet av punkten 3 i Södertälje tingsrätts domslut den 5 december 2013, med mål nr T 2136-12, såvitt avser Kevins rätt till umgänge med ML den sista lördagen och söndagen varje månad under augusti, september och oktober 2013.

Tingsrätten CH beslutar också att CH skall betala 5 000 kr per umgängestillfälle ifall hon inte överlämnar K1 till umgänge med ML.

Fler citat (kortade)

ML:s beskrivning
"Sedan den tidigare domen har han träffat sonen vid tre tillfällen."
"Catrin har tidigare försvunnit med sonen, bland annat till Turkiet, och han är orolig för att det ska komma att ske igen."
"De uteblivna umgängena har bland annat berott på att Catrin lämnat Kevin till sin mamma..."
"De kom överens om umgänge i mars men när han kom till Stockholm var de inte där för att möta honom. Klockan ett samma dag fick han ett meddelande om att Kevin var sjuk. Catrin har dock en blogg som visade att hon vid tillfället var i Turkiet. Från och med mars har inget umgänge skett."

Saker CH anförde
"De uteblivna umgängena från och med mars och framåt har berott på sjukdomar, att ML bytt dagar och att ML inte dykt upp på de överenskomna dagarna. Hon var i Turkiet i mars men blev sjuk och kunde därför inte åka hem."
"Catrin har slutat höra av sig eftersom ML inte hört av sig och hon har känslan att när hon inte längre tar initiativ börjar det rinna ut i sanden. Han är svår att få kontakt med och svarar inte alltid när hon hör av sig."

Skälen för tingsrättens beslut i urval
"Tingsrätten kan konstatera att det inte framkommit några omständigheter som tyder på att Kevin på något sätt skulle fara illa av ett umgänge med ML."
"Mot bakgrund av det nu sagda finner tingsrätten att utredningen inte ger stöd för att de uteblivna umgängena huvudsakligen har berott på ML."

--
Mål nr T 1669-13
Dom meddelad den 5 december 2013

ML yrkar på gemensam vårdnad samt att K1, förutom veckoslutsumgänget, skulle ha rätt till umgänge med ML i Halmstad en helg varje sommar. Catrin bestred yrkandet om gemensam vårdnad och yrkade att umgänget skulle ske på Fridaberg samt att hon inte ska förpliktigas att betala någon del av ML:s kostnader för umgänget i Södertälje.

Vid sammanträdet för muntlig förberedelse i målet träffade Catrin och ML den överenskommelse som framgår av domslutet och begärde gemensamt att tingsrätten skulle lägga överenskommelsen till grund för målet.

Domslut:
Vårdnaden om Kevin skall även fortsättningsvis tillkomma CH ensam. K1 skall även fortsättningsvis bo tillsammans med CH Kevin ska ha rätt till umgänge med ML med start på Gallerian Kringlan i Södertälje den sista lördagen, kl. 13.30-17.30, och söndagen, kl. 09.00-13.00.
Till och med sommarumgänget i Halmstad i juli 2013 [i][UnicornMeats notering: Här misstänker jag att tingsrätten menar juli 2014 men har skrivit fel år.] skall CH närvara. Därefter ska umgänget ske utan Catrins närvaro.

Kevin skall på ML:s bekostnad ha rätt att få besöka ML:s släktingar i Halmstad en helg varje sommar i juli månad.En vecka innan umgänge skall kontakt mellan ML och CH ske för att stämma av de praktiska detaljerna rörande umgänget.
Övriga upplysningar som rör umgänget skall meddelas i god tid föräldrarna emellan. ML ska senast den 16 december 2013 meddela Catrin Hedlund om umgänge ska ske den sista helgen i december 2013.


--
Ärende nr Ä 2033-14
Beslut meddelat den 22 oktober 2014

Mail från ML till tingsrätten den 10 oktober 2014. ML förklarar att han drar tillbaka sitt yrkande om verkställighet. Då yrkandet drogs tillbaka fattade tingsrätten den 22 oktober 2014 beslut om att skriva av ärendet.


--
I ej datumbestämda inlagor ( (FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter) står att läsa att

"ML skriver denna stämningsansökan med anledning av att Catrin Hedlund hindrar ML från att träffa Kevin Hedlund sedan 2014-08-30. I Catrin Hedlunds tingsrätt uttalande 2014-09-08 påpekar hon sitt beslut om att hindra ML från träffa Kevin Hedlund..."

Läs mer i länken ovan.


--
Oavkortad information och förklaringar av informationen, fler citat i urval och utförligare beskrivning finns här:
(FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter
(FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter
(FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter
Cred:UnicornMeat

Snabbkoll av hur besluten om skall ha följts: (FB) Järnabon Catrin Hedlund som sålde falska biljetter

Eller så har mamma faktiskt gett upp hoppet när det gäller sin dotter och gör allt för att ge sina barnbarn en bättre framtid. Vi har ju inte en aning om vad som hänt och hur hon var under uppväxten och innan hon dök upp i media/bloggvärlden. Fast jag kan inte förstå hur mamman kan sitta under en rättegång och prata om hur ML och K1 har en dålig relation till varandra och att anknytningen är dålig. Tacka fan för att de har en lite taskig relation/anknytning när dealdrig får umgås och verkligen lära känna varandra som far och son!

Jag köper att mamman har gett upp..men min poäng är om du vet att din dotter har en driven kraft att förstöra människors liv för att leva i lyx..vi som känner Carin har varnat mamman sedan 2006 2010 2011 2012 2013 2014 2015 och 2016 att hon bedrar..

och om man kopplar ihop allt: umgängesabotage resor får hon via bedrägeri penga. C åker på semester varannan månad det betyder att mormor har inte bara gett upp hon hjälper Carin med både bädregeri och umgängesabotage. För det finns ingen arbetslös 2 barnsmamma som kan leva så. Min åsikt är att mormor är bra för barnen men en katastrof för ML.

Jag har en aning om hur hon var innan hon dök upp bloggvärlden. För att säga det kort, hon har bara avancerat sitt lurendrejeri. Hon har alltid varit samma skrot och korn. 🙊🙈

Intressant reflektion, som jag delar.
Att mamman kan ses som delaktig är absolut ett scenario, hon vet mycket väl vad Catrin gör.
Det intressanta är varför?
Varför fortsätter denna mamman, AH underlätta för Catrina att begå brott, varför skyddar hon henne och saboterar därmed även umgänget med K1 pappa (hänvisar till de utlånade hon gjort vid tvist)
Samtidigt är hon Förskolechef i Gnesta kommun och borde förgå med gott exempel för barnens bästa?

Har någon möjlighet att få fram mål nr 8369-16 från förvaltningsrätten? Gällande credits körkort och hennes återkallande.

Snyggt!

Kan komplettera sammanfattningen med information om att det var muntlig förberedelse i ett pågående mål om vårdnad och umgänge den 25 juli i somras. Där kom CH och pappan överens om hur umgänget mellan pappan och sonen ska se ut, vilket strax därpå fastslogs i en deldom. Bland annat kommer barnet ha umgänge med sin pappa vartannat jul/höst/påsk- och sportlov, dock först från 2017. Detta tyder ändå på att hon nu har för avsikt att samarbeta kring umgänget, alternativt var rädd för att domstolen skulle besluta om ett mer omfattande umgänge... Ingen överenskommelse fattades i frågan om vårdnad så jag antar att man där väntar på socialtjänstens utredning och därefter kommer fatta beslut efter huvudförhandling, eller så gör man kanske ett till försök med muntlig förberedelse om något behöver utredas ytterligare, eller för att de ska komma överens även i den frågan.

Skriver från mobilen så har inte tid/ork/möjlighet att klistra in nåt men det är målnummer T 2396-14, deldom den 1 augusti i år, Södertälje tingsrätt. Ni har den på mailen kort efter att ha mailat och bett tingsrätten om den.

Tack, men det var UnicornMeat som gjorde allt jobb! Mycket bra information, då väntar vi med spänning på hur vårdnadsfråga kommer lösas.

Pallar du kommentera kort något om hur tingsrätten bedömde deras olika uppgifter? Jag vet inte riktigt hur sådant där fungerar, men jag tippar på att en tingsrätt vars beslut inte respekterats tidigare kommer se till att det blir svårare att inte lyda i framtiden. Det måste väl ändå innebära någon slags konsekvens när en part konsekvent ignorerar tingsrättens beslut?

Jag köper att mamman har gett upp..men min poäng är om du vet att din dotter har en driven kraft att förstöra människors liv för att leva i lyx..vi som känner Carin har varnat mamman sedan 2006 2010 2011 2012 2013 2014 2015 och 2016 att hon bedrar..

och om man kopplar ihop allt: umgängesabotage resor får hon via bedrägeri penga. C åker på semester varannan månad det betyder att mormor har inte bara gett upp hon hjälper Carin med både bädregeri och umgängesabotage. För det finns ingen arbetslös 2 barnsmamma som kan leva så. Min åsikt är att mormor är bra för barnen men en katastrof för ML.

Att man är snäll mot sina barnbarn betyder inte att man är bra för sina barnbarn! Att sabotera umgänget är bara egoistiskt, för vad säger att K1 inte har det bättre med sin pappa ML, hans föräldrar och syskon?? Att ignorera varningar och bevis på att ens barn är kriminell och handla efter det är inte heller att vara en bra mormor. Att öppet ljuga i rätten är fan inte att vara en bra mormor. Dessutom tror jag det är mycket svårt att vara just en bra mormor om man inte är en bra förälder början för det kan omöjligtvis vara bara CHs fel att hon växte upp till den fina och goda medborgare hon är.