Har människan någonsin tillfört något positivt till världen?

Har funderat på detta några gånger..

Alla vi som tror på evolutionsteorin är överens om att djuren och växterna funnits på denna planet långt före homo sapiens. Den moderna, intellektuella människan.

Tänk er nu denna värld fast där människan aldrig existerat.

Jag har alltid tyckt att naturens naturliga kretslopp och ekosystem har varit perfekt, där människan inte lagt sig i. Enligt mig har människan inte tillfört något positivt till "moder jord". Vi har inte tillfört något positivt till någon art än till oss själva, och det enda positiva vi gjort för "moder jord" är att fixa till några saker som var förstörda av oss själva till att börja med.

Tänk er detta, hur hade jorden sett ut om vi inte hade förorenat den med att bränna fossila bränslen, förorenat den med radioaktiva ämnen, huggit ner skogar, utplånat djur, skapa obalans i ekosystemet (t.ex på 30-talet fördes Agapaddan till Australien för att jaga insekter i Queensland, nu har Agapaddan konkurrerat ut flera inhemska arter i Australien vad gällande föda och de förstör grödor)

Vad tror ni? Håller vi Jorden i schack, eller förstör vi den?
Hur hade Jorden sett ut utan att människan vandrat på den? Obalans ändå, eller hade den varit perfekt?
Hade det funnits helt nya arter av djur och växter om inte människan funnits?
Har vi gjort något bra för "moder jord" som inte har varit att fixa till ett problem som från början var skapat av oss?

Vad tror ni?

Nej

På vilket sätt har det varit perfekt?

Nihilism... en icke-filosofi.

T.ex myggor. Myggor lägger sina ägg på blad på växter vid alla typer av vatten som sjöar och älvar. Äggen kan falla ner i vattnet som blir mat åt fiskar, samt att döda myggor kan falla ner i vattnet och bli mat åt fiskarna. För det mesta de mindre fiskarna som lever i grundare vatten inne vid land. Myggorna drar även åt sig rovdjur som spindlar som även de kan falla ner i vattnet och bli fiskmat.

De mindre fiskarna i vattnet äts av större fiskar. Fiskarna äts av rovfåglar och björnar.
Myggorna och spindlarna intill vattnet drar åt sig fåglar som lever på dem.

Sen kommer människan och bygger dammar och rensar upp växterna vid kanten av vattnet. Du kanske förstår hur det påverkar allt ovannämnda?

Kort exempel. Men liknande exempel kan göras på alla typer av djur, i alla typer av klimat. Det går bara runt och runt. Möjligheterna är oändliga.

Först och främst så är ju människan en del av naturen, så per definition är vi en del av "naturens naturliga kretslopp". Så redan där motsätter du dig själv en aning.

Min åsikt är att människan bara för naturen framåt. Hade inte vi gjort det hade antingen någon annan art gjort det eller så hade "moder natur" stått still i utvecklingen en sisådär tio miljarder år innan solen exploderat och avslutat jordens existens helt.

"Moder natur" har inga känslor, hon är ett sagoväsen på samma sätt som troll, dom blå grejerna från Avatar eller valfritt annat hittepå är. Vi skadar inte henne, vi förstör naturen. Det är vitt skilda saker. Du kan inte elda upp en säng och sen säga att "vi förstör moder sängram när vi gör så här". Det finns inget "samlat lidande" i alla sängars existens.

Då kan man inte säga att vi håller sängarna i schack eller att vi utvecklar dom genom att använda oss av dom heller.

Hur hade jorden ser ut utan människan? Det hade fortfarande skett katastrofer, vulkanutbrott, bränder, jordbävningar, kometnedslag med mera. Jorden har aldrig varit perfekt, även det är ett påhitt som är en önskedröm. En förskönad verklighet.

Många positiva grejer! Crepes, pannkakor, nakna tjejer, öl, pistoler, listan är lång!

Att människan finns är ett faktum och självklart har mycket positivt skett genom åren. Om vi inte existerade skulle denna tråd inte finnas, det är därmed en ickefråga du diskuterar.

Gör nu inte misstaget att kalla naturliga processer för katastrofer. Vi kallar det enbart så för att dessa emellanåt kan råka drabba oss människor. Men det finns inget katastrofalt i en jordbävning eller ett vulkanutbrott.

Frågan är dock konstigt ställd. Det blir lättare att fråga sig om resten av de varelser som befolkar jorden hade haft ett bättre eller sämre liv om människan försvann. Troligtvis hade det varit en större harmonisering och de flesta levande varelser hade sluppit mycket onödigt lidande. Naturligtvis hade djurarter fortfarande dött ut, men så kommer det alltid att vara.

Det finns emellertid ingen annan varelse på jorden som har en sådan extraordinär förmåga att sabotera och sätta jordens naturliga system ur funktion så som människan. Därmed är jag också benägen att hålla med TS.

Svar: Nej. Jorden skulle inte gå under av miljöförstörelse och vi tar död på andra djur i en rasande fart, Hur många arter har vi utrotat eller är nära att utrota? Allt vi har gjort sedan i alla fall industrialiseringen har skadat den här planeten. Nu finns det dom som försöker motverka skadorna och förändra, men det hade inte behövts om homo sapiens sapiens nöjt sig med sina grottor.

Vi är parasiter. Skadedjur

Men jag vill inte dö eller att mänskligheten utrotas, trots det.
Jorden är körd ändå, förgiftad och överfull av sopor. Kärnkraftverken skulle explodera om vi försvann så lika bra vi stannar här och gör vårt bästa.

Moder Jord säger ifrån en dag, så lev så bra du kan.

Vad är definitionen av positiv?

Vi kan stoppa en komet och rädda hundratusentals arter för stunden men om detta ändå vore naturens gång utan oss, så är det väl inte negativt om vi utför detta helt utan kometen?

Nå jag tror vi kan hjälpa många varelser, vi borde dock fokusera på att vara skötare av vårt stora natureservat planeten jorden så kan människan utvecka sina mer riskabla idéer på en annan himlakropp.

Du har missförstått frågan, vill jag vänligen meddela dig om. Har vi gjort något bra för jorden/naturen?
Inte har vi gjort nåt bra för oss själva?