Har människan någonsin tillfört något positivt till världen?

Om vi vänder på frågan, vad har djur tillfört naturen som är så meningsfullt? Ta tex en ekorre. Vad har denne ekorre bidragit med? Usch, en parasit som bara förstör naturen genom att plocka ekollon och förstöra framtida träd. Usch.

Nihilism är ett simpelt svar på en komplex fråga och har verkligen ingenting med filiosofi att göra, snarare sofism. Det är mycket lättare att anklaga och gnälla, ännu svårare att komma med faktiska argument.

Nope...

http://www.wwf.se/press/1139342-nu-verkonsumerar-vi-jordens-resurser-med-30-procent

Detta skrevs för 8 år sedan, hur ser det ut idag?

Ok, då vart det svårare, ett bra exempel hade varit "utrotat fästingar" dom behövs nämligen inte i eko systemet.

Ska tänka efter nu.

Allt människan gör, gör hon för sig själv. Det är grundprincipen för allt liv som existerar. Ett djur som inte lever för sin egen skull, är dömd att dö ut.

Om människan någonsin gjort något positivt för naturen, så har hon även gjort något positivt för sig själv. Därav saknar din fråga svar, eftersom du förutsätter att människan handlar efter andra intressen än hennes egna. Utan motiv finns ingen kraft. Detta är grundprincipen i Sokrates filosofi.

Man kan aldrig röra utan att störa. Så om människan bygger något, så förstörs något annat.

Jo. Frågan har med filosofi att göra.
Förstår inte varför du drar in nihilism i det här? För att du vill påstå att vi som tror på en friskare jord utan människan inte tror på en högre mening eller ett särskilt mål med existensen? Den kopplingen är väl ändå inte självklar.
Jag tror vi skapar vår egen mening och moral och det vi har skapat i modern tid är inget att vara stolta över.
Om vi säger så här: Jag tror att denna Fantastiska planet hade fortlevt i en mer harmonisk och långlivad existens utan människor eller liknande varelser.
Förutsatt att inte en komet hade utrotat den förstås.

Sokrates idéer tar inte död på TS fråga. Faktiskt besvarar den TS fråga. Vi lever för vår egen skull och på ett vis som inget annat djur
Har människan någonsin gjort nåt negativt för naturen så har hon också gjort nåt negativt för sig själv.
Har människan någonsin gjort någonting negativt för naturen?
Skiljer sig människan från andra djur och tror sig vara herre/herinna över naturen?

Ja, det är imponerande, men jag ser inte det perfekta.

Att djurarter dör ut och att ekosystem förändras är knappast något som inte existerade före människan.

Jorden hade givetvis klarat sig utmärkt utan människan. Jag kan inte på rak arm komma på något som människan tillfört egentligen, däremot går det fint att hitta exempel på hur vi skadat planeten.

Om människan utvecklas till att kunna avstyra kosmiska hot mot planeten, avstyra en katastrofal kollision med en annan himlakropp, så kan man säga att människan då tillfört något - till just planetens överlevnad (och förstås våran egen överlevnad).

Som redan påpekats, är vi en del av världen, liksom de övriga djuren. Det går inte riktigt att skilja på djur och "natur". Vi är annars världens herrar, med ett ansvar som följer av detta (gentemot främst oss själva, som mänsklighet - våran fortlevnad?).

Är "världen" ens samma sak som planeten Jorden? Eller bör man vidga begreppet?
I praktiken är världen och Jorden för oss samma sak, då det är våran, i vilken vi har utvecklats, miljö.

Instämmer att vi också är en del av naturen. Vi är djur, precis som hundar, apor, giraffer, kackerlackor och grisar. Varför jag separerar oss från resten är för att endast människan kan skapa atombomber, åka till månen, skapa avancerade uppfinningar och teknologi. Vi har nästan "gudalika" krafter. Vi kan förstöra världar och skapa liv artificiellt. Det kan inte resten av jordens varelser.

När jag säger "moder jord" menar jag de övriga djuren, växterna, ekosystemet osv. Allt som inte är vi människor. Dåligt formulerat från min sida kanske.


Sant. Men jordbävningar, vulkanutbrott, tsunamis osv är endast katastrofer för att vi människor drabbas av dem. En katastrof är av mänsklig definition. En mänsklig uppfinning. Jorden, växterna och djuren har sedan Jordens begynnelse klarat av dessa "katastrofer" och enorma kollisioner med meteoriter dessutom men alltid klarat sig.

Men människan kontroller och påverkar Jorden mer än dessa "katastrofer" någonsin kommer att kunna göra. Vi kan kontrollera Jorden medvetet, och under extremt långa perioder om vi så vill. Vi kan välja att utplåna alla Kor på planeten om vi så vill. Och inget kan stoppa oss. Däremot kan inte en jordbävning det. För Jordbävningen gör inget medvetet.

Men fästingar är väl mat åt andra insekter och fåglar (t.ex) som i sin tur är mat till andra djur?

Självklart har detta hänt sedan Jordens begynnelse, men inte så stora förändringar så snabbt. Och inte på ett kontrollerat sätt. Människan kan medvetet kontrollera allt på ett sätt som andra djur och naturkrafter som t.ex jordbävningar inte kan. När vi skadar Jorden på det sätt vi gör hinner inte djuren och växterna anpassa sig till dessa förändringar. Jorden har alltid förändrats och kommer alltid att göra det. Men på ett sådant sätt att djuren och växterna alltid klarat sig bra, under tidens lopp har de kunnat anpassa sig och utvecklas. Det finns ingen tid för djuren och växterna i regnskogarna att anpassa sig till förändringarna när vi skördar flera hektar varje dag.

För att inte gå in på subjektivitet så har vi givetvis tillfört en massa glädje, men också en massa sorg. Frågan är om det negativa överväger det positiva.

Underskatta inte heller människans intelligens och kapacitet. Om jorden utsätts för ett storskaligt hot kanske vi är den enda räddningen.