• 4
  • 5
2016-01-11, 02:09
  #49
Medlem
Dissociatives avatar
Citat:
Ursprungligen postat av femlitersbongen
Dvs. djur existerar bara för att göra livet bättre för människan. Om man vill avliva dem för att ha kul, lycka till!

Hur tänkte du nu? Djuren har inget syfte. Ingen skapade dem för att tillgodose människan behov. Tror du på gud antar jag att ditt argument funkar men här talar vi ur ett evolutionsperspektiv.. Det är som att säga att "stenarna uppfanns för att dinosaurierna skulle ha något att klia sig emot" eller att "solen finns för att vi ska kunna leva".
Citera
2016-01-12, 20:33
  #50
Medlem
Det beror ju på hur man ser det. Om ekologin hade varit det viktigaste så är ju människan bara en problemmakare. Vi lever helt enkelt inte i samklang med naturen, men försöker att anpassa oss till den för att inte skada den allt för mycket. För människan är våra bedrifter helt enkelt viktigare - vad vi kan göra, och inte hur väl vi kan anpassa oss till ekosystemet.

Du tänker ju också på denna planeten, vilken till slut kommer gå under om vi inte på något mirakulöst sätt räddar den. Oavsett kommer vi ju kolonisera andra planeter i framtiden, vilket är positivt och man tänker på människans fortlevnad.

Nu är ju vår fortlevnad det viktigaste, håller du inte med? Förstörs en planet för det syftet "so be it"?
Citera
2016-01-12, 23:47
  #51
Medlem
Custom_mades avatar
Till det mänskliga släktet, båda ja och nej! Mestadels NEJ. Ur en ren Darwin-teori så JA, vi är dominanta på planeten, men tänker man lite längre förstår man att vi redan har pajat för stora delar av mänskligheten pga. girighet, korruption och bara ett riktigt kasst monetärt obalanserat system som föder korruption och mänskligt lidande.

Vi har stört mkt mer slavar idag spritt över hela jorden än vi någonsin haft, som lever i riktigt dåliga förhållanden. Som ingen vet om ens en gång!

4 miljarder människor lever ju typ under existensminimum! Alltså mer än hälften av jordens befolkning lever ungefär på lika mycket som den rikaste har, delat över hela befolkningen!

Ur ett "världen" perspektiv säger jag också nej om man menar naturen och de andra djuren!

Alltså det är ju relativt till väldigt många olika individer!

Typ jag tycker min mor gjort något bra för mig, men för mänskligheten, ja kanske om jag gör något för den!

Men på det stora hela NEJ, men det betyder inte att jag hatar människor, snarare tvärt om. Jag tror däremot att vissa människor förstört så mycket mer än vad de behövt förstöra för alla andra så de är som oansvariga fyllisar på nyår som skjuter handen eller ögat av nån unge!

Dom bryr sig inte för det är inte dom, iom. de otroliga klasskillnader vi ser idag, dessutom har medelklassen blivit de lågavlönade och de rikaste har blivit en liten procent.

Men med så många människor över jorden och ett monetärt system som uppmuntrar att vi utnyttjar varandra mer eller mindre på oetiska och manipulerande sätt.

Ser vi dock till min ytterst personliga tolkning av vad vi människor skapat så har vi skapat så mycket vackert i världen också iom. konst och sådant. Detta är dock endast enjoyable för just oss människor, så beror helt på vems perspektiv du tar!
Citera
2016-01-12, 23:47
  #52
Medlem
goran744s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dissociative
Har funderat på detta några gånger..

Alla vi som tror på evolutionsteorin är överens om att djuren och växterna funnits på denna planet långt före homo sapiens. Den moderna, intellektuella människan.

Tänk er nu denna värld fast där människan aldrig existerat.

Jag har alltid tyckt att naturens naturliga kretslopp och ekosystem har varit perfekt, där människan inte lagt sig i. Enligt mig har människan inte tillfört något positivt till "moder jord". Vi har inte tillfört något positivt till någon art än till oss själva, och det enda positiva vi gjort för "moder jord" är att fixa till några saker som var förstörda av oss själva till att börja med.

Tänk er detta, hur hade jorden sett ut om vi inte hade förorenat den med att bränna fossila bränslen, förorenat den med radioaktiva ämnen, huggit ner skogar, utplånat djur, skapa obalans i ekosystemet (t.ex på 30-talet fördes Agapaddan till Australien för att jaga insekter i Queensland, nu har Agapaddan konkurrerat ut flera inhemska arter i Australien vad gällande föda och de förstör grödor)

Vad tror ni? Håller vi Jorden i schack, eller förstör vi den?
Hur hade Jorden sett ut utan att människan vandrat på den? Obalans ändå, eller hade den varit perfekt?
Hade det funnits helt nya arter av djur och växter om inte människan funnits?
Har vi gjort något bra för "moder jord" som inte har varit att fixa till ett problem som från början var skapat av oss?

Vad tror ni?
Jag kan tycka att människan är ett evolutionärt misstag.
Jag är övertygad om att jorden sett annorlunda ut.
Nej vi har inte tillfört moder jord mer än problem.
Vår så kallade intelligens utrotar både djur, natur och människan .
Citera
  • 4
  • 5

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in