En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2016!

Hen har aldrig passat bättre, och då är jag ändå Djurgårdare. Men visst är det så, han som lagkapten ska ju ha rätten att tala till domaren så det är ett helt vedervärdigt beslut som han gör i den situationen.

Klungbildandet är ju normalt när det sker ett kontroversiellt domslut, sen att det aldrig får domaren att ändra uppfattning är en annan femma. Ser inga som helst problem i att spelare har synpunkter och vill vädra det till domaren, förväntar sig domarkåren att spelare ska va apatiska och bara acceptera att det är domslutet gäller utan diskussion?

Eriksson & Al-Hakim får mest cred för att dom är villiga att ta diskussionen och motivera varför dom dömer som dom gör, att dela ut kort till höger och vänster för reaktioner känns löjligt.

Hur ser det ut på ditt jobb? Om du gör nånting som alla inte håller med om, kommer det 10 pers rusande för att ställa sig i ring runt dig och skrika? Tycker du att det hade varit rimligt?

Jag stör mig på dom grejerna både som åskådare då det tar en massa onödig tid där jag hellre vill se fotboll istället för en massa överbetalda griniga snorungar som inte får som dom vill och som medmänniska då jag aldrig skulle vilja råka ut för nått liknande på mitt jobb.

Och nej, det är inga som helst problem för professionella idrottsmän att också agera professionellt när domaren gör sitt jobb. I vattenpolo som är min gamla sport så blir det utvisning direkt (kanske jämförbart med gult kort i fotboll) om någon spelare säger något som domaren tolkar som negativt riktat mot honom och det fungerar alldeles utmärkt. Har du nånsin sett en vrålande pöbel i handboll eller nån annan sport?

Nu jobbar inte jag i en bransch där 40.000 pers på plats kommer ha synpunkter på mitt arbete, men för att vända på steken: Om du gör misstag på ditt jobb, kommer inte du bli tillrättavisad? Kommer inte du få höra att du gjort fel? Kommer du vägra ta åt dig kritiken och fortsätta köra i samma spår?
En massa onödig tid? Klart som fan att domslut väcker känslor, reaktioner, åsikter mm. Det tar oftast inte mer än enstaka minut att få reaktionerna överstökade och spelet kan fortsätta. Ponera att Etuhu styr bollen medvetet med handen in i mål i 90:e minuten mot Djurgården, ska spelarna acceptera vad dom precis sett eller ska dom reagera?
Finner inget intresse i nån annan sport än fotboll så kan inte bemöta spelares agerande i vattenpolo men att inte reagera när man tycker nåt är direkt fel är inte vettigt. Domarmisstag sker och för mig är det självklart att kritiken ska finnas där och då.

Det var i samband med en Sv.Cup match som jag först hörde någon nämna dom nya direktiven (Tror att det var Norrköping - Östersund).

Som jag förstått det kommer man i framtiden varna spelare som inte är inblandade i en situation men som med diverse medel försöker påverka domslutet. T.ex. när Walker drar en lång rush samtidigt som han skriker på domaren. Spontana reaktioner från dom allra närmaste skulle man inte beivra.

Stor gråzon och upptill individuell tolkning från domare till domare men jag tycker inte att Al-Hakim gjorde fel. Hade Walker lugnt och sansat försökt framföra sin åsikt (Vilket han har rätt till som lagkapten) så hade han givetvis inte blivit varnad.

Men som lagkapten så vill han ju komma till situationen så han kan ta diskussionen, men det får han alltså inte? Och jag skiter i om det gynnar er om han är borta eller inte, det är fan inte ok någonstans iallafall. Walker var lugn och sansad, Al Hakim var det inte.

Adrenalinet i fotboll är ju betydligt högre också än i t.ex. vattenpolo vilket gör att spelarna reagerar hårdare på domslut.
Jag tycker inte heller det ska springa fram 10 spelare till domaren vid ett domslut men klart det måste få finnas en dialog mellan domaren och spelarna och främst då kaptenen som ska ha den dialogen. Däremot tycker jag inte spelarna ska få gå efter domaren som de ofta gör när domaren ska diskutera med linjedomaren.

Man skulle kanske göra som i hockeyn, ha en zon som bara domarna får vistas i. Går en spelare in i den zonen när spelet är avblåst och domarna inte kallat dit honom ska det bestraffas med ett gult kort. Man kan ha en "teknisk zon" på varje långsida för domaröverläggning.

Hoppas ni förstår min tankegång.

Formuleringen om att folk som "det inte berör" ska bli varnade tycker jag är extremt olycklig. Allt som påverkar laget jag spelar i berör väl mig!?

Jag lyssnade på en intervju med nämnda domare där han menade att lagkaptenen ägde inga som helst extra privilegium om att få prata med domaren. Det vara bara en vanlig missuppfattning sa han

Varför skulle adrenalinet vara "högre" i fotboll än i vattenpolo? Har aldrig spelat sporten, men det är tydligen en jävligt krävande idrott med mycket närkamper.

Men låt oss, för sakens skull, anta att så är fallet. I rugby tillämpas samma regler på elitnivå i alla fall; gnäll på domaren och klungning ger kort direkt, utan omsvep. Domaren är fredad och det är en riktig gentlemannasport i det hänseendet. Med ditt resonemang borde det i rugby vara betydligt svårare att låta bli att vara en gnällspik alltså? Nä, det är en kultur som det måste sättas stopp för och det här är ett bra steg mot detta.

I rugby-VM hade domarna kamera på magen. Det har väl testats även i hockey. Jag tycker det borde testas i fotbollen.