En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2016!

En tumregel: Allt som testas i hockey bör aldrig komma i närheten av fotbollen.

Varför skulle domarna ha en kamera på magen? För att i efterhand granska vad spelarna sagt/gjort? Spela upp som pausunderhållning? Det är väl bara för domaren att hala upp ett gult kort om någon nu käftar emot alldeles för mycket.

Personligen är jag emot i stort sett varje förändring av fotbollen som den ser ut i dag. Även om man, helt utan uppehåll, kunnat skapa millimeterrättvisa så hade jag tackat nej. Tror att en stor del av fotbollens charm skulle gå förlorad då.

Ja? Det är ju det som diskuteras här som många är emot. Det tycker jag också och domarna borde dela ut kort oftare.

Jag vill ha bort det tröttsamma tjafset mellan domare och spelare. Det är inte konstruktivt på något sätt för fotbollsspelet. Alla metoder som har testats på andra håll är värda att testas. Jag ser inte varför charmen med fotboll skulle försvinna om man införde tekniska hjälpmedel för att få objektiva domarbedömningar. Jag vet inget exempel i idrotten där det har hänt. Känslorna skulle finnas kvar ändå.

Menar du att rugbyn hade samma problem som fotbollen har, med klungor kring domaren och oupphörliga klagomål, innan man testade kamera på domarna? Nu har jag inte särskilt bra koll på rugbyvärlden men jag tvivlar på det.

Letade upp två artiklar på tio sekunder, motbevisa mig gärna men syftet verkar vara ett helt annat:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2250624/The-high-definition-RefCam-finally-end-arguments-referee-REALLY-saw-pitch.html
http://www.telegraph.co.uk/sport/rugbyunion/club/10216712/Ref-Cam-to-be-trialled-for-first-time-in-northern-hemisphere-in-J.P.-Morgan-7s-at-Kingsholm.html

Apropå adrenalinargumentet (som i t ex fotboll vs vattenpolo) kan man ju ta upp just rugbyn, som Pendlaren gjorde. Det blir svårt att argumentera för att fotbollen skulle vara mer adrenalinstinn än rugbyn, en sport där domaren åtnjuter en enorm respekt. [jämfört med domarens situation i fotboll]

Alltså syftet i en större mening är väl ungefär detsamma, att skapa en större förståelse för domarbeslut och vad de grundas i. Både hos spelare och supportrar. Det tror jag skulle behövas inom fotbollen.

Supportrar kommer alltid klaga på domarbeslut som inte gynnar deras lag, det är ganska självklart. Återigen, kamerorna på domaren i rugbyn verkar inte ha varit till för att ändra någon situation på plan. Det är på plan som förändringen behövs inom fotbollen. Teknik för teknikens skull ser jag inte poängen med.

Kameror på fotbollsdomare skulle eventuellt möjliggöra för spelarna att, i efterhand, inse att de ser efterblivna ut när de låtsas tillhöra ett töntigt förortsgäng när de klagar på domarens beslut. Den möjligheten till insikt finns redan då repriser från matcher finns tillgängliga tack vare alla andra kameror som redan finns på plats under en fotbollsmatch på hög nivå.

Fast det blir ju svårare att klaga när man tekniskt kan bevisa att de har fel. Den formen av diskussioner slipper vi nu inom tennisen efter att man infört hawkeye. För inte så många decennier sedan kunde man tjafsa som vilka som kom först i en löpartävling. Det görs aldrig numera med automatiskt tidtagning och målfoto. Inte heller har charmen med de två sporterna försvunnit med nya tekniska hjälpmedel.

Det har väl å andra sidan att göra med att det inte fanns någon charm i någon av sporterna från början. Fotboll är på en helt annan nivå kultur- och känslomässigt än någon annan sport.

Är väl mer en smaksak för vad man tycker om sporterna. Det fanns ett stort motstånd till hawkeye inom tennisen, men idag är det rätt få som protesterar och det fungerar alldeles utmärkt. De som gillade sporten innan förändringen har vad jag vet inte tappat intresset på grund av den nya innovationen. Det känslomässiga engagemanget hänger inte på det här på något sätt.

Menar du att man under pågående match för spelarna ska bevisa att domaren gjorde rätt val med hjälp av kameror? Vad gör man om domaren dömde fel? En kamera på magen gör knappast att domaren blir felfri.

Löpningen är en urusel liknelse då tjafset inte uppstår förrän efter tävlingen är avklarad. Inte heller tennisen är en felfri liknelse med tanke på alla naturliga avbrott som förekommer i den sporten.

Kom ihåg att det handlar om att minimera, eller gärna eliminera, de situationer där ett flertal spelare (ibland hela lag) omringar domaren för att klaga, eller där någon eller några spelare klagar allt för ihärdigt eller för länge. Hur skulle kameror kunna lösa det?

Det här med varningar är bra, men lagkaptenen ska kunna prata mycket med domaren. På en rimlig nivå, så klart, vad gäller såväl kvantitet som kvalitet.

Nä, jag talar om domarbeslut generellt och hur man ska få upp respekten för dem. Jag vill att spelare och supportrar ska få en större förståelse för beslut. Kan man i efterhand höra domarnas motivering till spelarna tror jag det är bra. Jag tror man kan för ökade förståelse med mer dokumentering, mer kameravinklar och mer transparens och öppenhet. Jag vill i varje fall veta vad domaren har sagt till spelarna.


Så det finns inget tjafs efter matcherna och det finns inga naturliga avbrott inom fotboll? De målkameror som har använts har ju varit kanonbra. Då har vi sluppit tjafset om bollen varit inne eller ej. Både på plan och i efterhand. Kan man också visa med dokumentering efteråt kanske spelarna aktar sig för att protestera.

Det behövs mer känslor inom tennis. Det behövs en McEnroe för att engagera.


Jag kanske är ensam, men jag vill inte bli av med det "tjafset". Det är väl härligt att det finns domslut som engagerar, som får oss att stöta och blöta åsikter mot våra motståndare och ibland komma överens, ibland kalla varandra för idioter. Jag ser inget som helst problem i det, snarare något som är charmigt och en del av fotbollen - av sport överhuvudtaget. Vad tråkiga våra arenor blivit om samtliga domslut vore på pricken korrekta - bort försvinner visselorkanerna, "linjeman hallå!" och den speciella känslan av att vinna trots att man blivit bortdömd en hel match.

Jag hatar hockey.

Håller med om att klungor kring domaren bör beivras, men det kan göras med ett gult kort i stället för en jävla kamera på magen. Fy fan så dumt, en kamera på MAGEN! Okej om du tillhör en skjutglad poliskår i USA, men på en fotbollsdomare? Så jävla töntigt. Helvete!

Då är jag med.
Jo, det är klart att tjafset inte är isolerat till att ske enbart under pågående spel. Du vet mycket väl vad jag menar när jag säger att tennisen har naturliga avbrott på ett annat sätt än vad fotbollen har.

Visst, införande av t ex kameror kan säkert ha en chans att på lång sikt positivt förändra attityden kring och mot domare från spelarna. Det har jag inga invändningar mot, jag ville främst klargöra eventuell villfarelse om att kameror i sig skulle förändra samt förtydliga att rugbyn inte är särskilt jämförbar (vad gäller domarens situation och kameror).

Men då ser jag hellre att domaren beivrar respektlöshet genom just varningar, istället för kameror. Det är nog effektivare. Dessutom ger det en möjlighet att förändra attityden inom hela sporten. Annars uppstår ett liknande ekonomiskt problem som redan finns när det gäller bland annat Hawk-Eye.