Svensk medias hantering av Donald Trump och den amerikanska valrörelsen 2015-16

Självklart är det en stor skillnad. Idag på (S)(V)T lyckades man till och med få det till något positivt att Demokraterna hånar Trump. Att göra så var mycket bättre och mer "positivt" än Trumps "negativa" skrämselbild av Clinton och landets utveckling.

Allt är sig likt, eliterna vill sälja in sina rosaskimrande fantasier till folket, som ska tacka och buga. Att folket skulle ha rätt att begära verklig förändring framför putsad retorik, det är för dem en orimlig tanke. Men sådana är väljarna, och det är därför som många accepterar Trumps tvära kast och ibland till synes ogenomtänkta uttalanden.

Gammal mediatradition. Förra gången media hade en republikan att bekämpa valde man t.ex. konsekvent ut foton av GW Bush tagna när han yppade en stavelse med ett "o"-ljud, så att han skulle se aplik ut.

Publicerade foton av Obama är så gott som alltid smickrande idolbilder, men inte ens det är gott nog för journalisterna. Fotona skall dessutom helst vara tagna av Obamas egna fotograf Pete Souza.

Man hittar inga bilder i MSM av Obama när han säger "o". Det skulle förmodligen ha ansetts vara rasistiskt...

Nu när MSM vill kröna H Clinton använder man gärna foton tagna av en viss Barbara Kinney. Ja, hon är Clintons egna hovfotograf.

Riktigt snuskigt hur propagandan pågår.
AB, på startsidan står "Kraftig hackerattack mot Hillary Clinton" samt en bild på Julien Assange samt att ryska hackare misstänks ligga bakom.
Läser man sedan vad det handlar om så finns inget som styrker det man har på första sidan men random slöläsande boskap tar till sig rubrikerna som upprepas nästan dagligen.

Fy fan för Bilderberg.

"B-skådesspelare" tom. Det var inte tillräckligt nedvärderande med "skådesspelare".

Expressen 1980:

"Reagan blev president. Världen håller andan"
"Betyder valet av Reagan en skärpning av det kalla kriget, kapprustning, sämre socialvård, eller menar han inte vad han har sagt?"

Expressen menade förstås för 36 år sedan att Reagan var livsfarlig, galen och Jimmy Carter klok och duktig. Men svenska massmedia är än värre och onyanserade idag.

Jag tycker som sagt att främst Sveriges radio och SVT antingen borde skaffa sig ambition när det gäller valrapportering eller strunta i den helt och hållet. Kanske kan man ingå avtal med NPR och/eller PBS.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/valstriden-star-mellan-hopp-och-fortvivlan/

"Trump bryr sig om sådana som oss"

Äntligen en rubrik som i alla fall inte är direkt anti-Trump. Har inte läst artikeln, för det är rätt sannolikt att man målar upp hans väljare som - wait for it - lågutbildade vita kränkta män, alt. rednecks. Men rubriken är, citat till trots, ändå hyfsat neutral för att vara DN. Alltid något.

Japp, artikeln var nyanserad. Ibland förvånas man av packet som äger DN, att de släpper genom sådant här.

Artikeln övergår till att låta optimistiska Hillary-supportrar, som är Obama-supportrar, som påminner om de typiska yngre moderaterna i Sverige och alla dessa är naiva och obildade, att uttala sig:

"68 månaders tillväxt i den privata sektorn". Tråkigt bara att tillväxten i USA är kreditdriven, att inflationen precis som här är förljuget låg (och då kommer man undan med påståenden om tillväxt). Deras ekonomi är fortsatt ohållbar.

Det här med fotografier är något jag själv ofta reflekterat över. Tidningarna använder dem helt klart som ett sätt att kringgå kraven på objektivitet i de fall där man känner stark antipati gentemot någon, och har så gjort länge. De äldre här på Flashback kanske t.ex. kan dra sig till minnes hur nyheter kring Bert Karlsson under Ny Demokrati-tiden väldigt ofta illustrerades med foton där han grimaserade på olika sätt. På vissa foton, publicerade i "seriösa" dagstidningar, såg han helt absurd ut.

Artikeln är knappast den värsta som skrivits om Trump, men långt ifrån föredömlig.


# Framförallt måste man fråga sig varför det återigen är redneck-typer i Södern som får representera Trumps supportrar, trots att ungefär hälften av amerikanerna tänker rösta på mannen (förvisso långt ifrån alla med entusiasm).


Någon gång skulle jag som omväxling vilja se en verbal Trump-supporter som t.ex. Milo intervjuas i svensk etablissemangsmedia.

https://www.youtube.com/watch?v=Fely6gd2Q-k


Förresten kan tilläggas att 70.000 röstade på Trump i primärvalet i New York City:

http://www.nytimes.com/interactive/2016/04/19/us/elections/new-york-city-republican-primary-results.html#11/40.7100/-73.9800

Inte många rednecks där.


# Och varför åker Gelin just till Fayetteville? Är det kanske bara för att få en ursäkt att åter få ta upp detta:



# Återigen skrivs det dessutom om Trumps "rasistiska kommentarer om mexikanska invandrare" vid lanseringen av hans kampanj, vilket är lögn. För han talade om illegala invandrare, och inte om mexikaner eller mexikanska invandrare i allmänhet. (Sedan var det väl fortfarande en oacceptabelt grov generalisering han gjorde där, men det ursäktar inte journalistkårens lögner.)


# Överhuvudtaget tycker jag det är tydligt att Gelin ser och gärna skildrar Trumpanhängare som något slags defekta människor. Inte minst här:


Demokrater skriker väl lika mycket slagord de, men aldrig att det utmålas som annat än engagemang. Aldrig att det utmålas som resultatet av någon slags psykologiskt behov.

Patetiskt hur medieetablissemanget gör allt vad det kan för att supporta Clinton och spy på Trump. Och försöken att associera Trump med Kreml är löjeväckande. Även om det finns den ringaste association, nu eller tidigare - vem bryr sig längre? Anklagelserna är som att ropa 'Vargen kommer!' alldeles för många gånger utan fog för det. Trump är populär eftersom han har öra, ögon och mun för folket.

Dick Erixon:



http://erixon.com/blogg/2016/07/anstandighet-sa-goran-rosenberg/

Intressant hur SVT rapporterade nyheten att Trump nominerats till presidentposten respektive när Clinton blev det. När Trump blev det var det först som 4:e nyhet på morgonen och med Clinton så var det inte bara 1:a utan upptog nästan hela sändningen. Man fick nästan känslan av att Clinton redan var president av hur SVT presenterade det. Ja, SVT förnekar sig aldrig, de proklamerar ut sin politiska åsikt som om den vore en sanning!

Man får lite Brexitkänsla, fortfarande kommer det helt debila artiklar om diverse saker som kommer hända vid Brexit, som att pundet skulle åka ned i källaren och Europas börser rasa.

Samma lika här, Trump är ond och Hillary är god.