Svensk medias hantering av Donald Trump och den amerikanska valrörelsen 2015-16

Trams, the Guardian är ett vänstervridet avloppsrör, NYT ragglar fram snart nedlagd, WT har även de problem.

I förmiddags såg jag rubriken Britt gripen – försökte skjuta Trump i mitt flöde och jag reagerade på att jag missat en sådan världsnyhet för att istället få veta det från alternativmedia. Mycket riktigt - nyheten fanns på förstasidan på bl.a. BBC, CNN och Aftonbladet. TT har skickat ut nyheten. Google tipsar om ytterligare hundratals nyhetsartiklar som nämner det.

Trots detta så hade jag inte hört ett ord. Varför? För att jag får mina morgonnyheter från Sveriges Radio. Deras Washington-korrespondent skriver om Paul Ryans kritik mot Trump och hur Trump sparkar kampanjchefen men när han utsätts för mordförsök så nämns inte ett ord.

Jag hävdar inte att det är dagens största nyhet men saknar det verkligen helt nyhetsvärde? Världspressen anser att ett mordförsök på en av presidentkandidaterna i världens mest bevakade val förtjänar stora rubriker men SR rycker på axlarna och har inte ens en notis.

Läste också detta. Tycker väl personligen att nyhetsvärdet var väldigt lågt. AP som skickade ut nyheten grundar det på handlingar från en domstol och allting skedde i söndags. Det vill säga verkar inte någon media på plats ha uppmärksammat vad som skedde. Rubrikssättningen "mordförsök" var väldigt klickvänlig dock.

Jag hörde det på nyheterna i Sveriges Radio.

Du har rätt. Det nämns inget på deras sajt och jag har tidigare gått igenom en drös sändningar men efter din kommentar så gick jag igenom ytterligare en drös för att sedan hitta det i midnattsekot. Inget i sändningarna strax före eller efter. Jag får även öppna för möjligheten att det nämnts vid ytterligare något tillfälle som jag inte lyckas hitta.

Jag står fast vid att rapporteringen varit undermålig (främst genom beslutet att inte skriva om det) men självklart erkänner jag mitt fel och konstaterar att det går att hitta när man plöjer igenom samtliga deras sändningar.

Hittills leder Flashbacks analyser om Trumps chanser, omtycktbarhet, förträfflighet och ärlighet med 1-0 mot samtliga gammelmediala skitprodukter.

DN rapporterar just nu stort om det republikanska kandidatvalet och det har nog aldrig varit mer tydligt hur vinklad journalistiken är. För er som läser tråden senare ser det ut enligt följande:


Man ser tydligt hur värderingarna vävs in i nyhetsrapporteringen och artiklarna alltid kan placeras på en positiv/negativ skala. En "faktafel"-arktikel hade exempelvis aldrig gjorts om Clinton och bara att man selektivt tar den kritiska ståndpunkten innebär en vinkel på journalistiken. Ännu tydligare blir det när man har dessa små vinklingar i artiklarna och summerar ihop dem så framträder en helhetsbild i DN som blir oerhört vinklad vilket blir särskilt tydligt nu när artiklarna ligger efter varandra.

Det är så här media arbetar, och det är det här som är problemet med att ha väldigt många journalister som tycker likadant. Nästan alla artiklar lutar åt samma håll, och även om den enskilda artikeln i sak är korrekt så handlar det om hur den presenteras och hur helheten uppfattas av läsarna. Det finns ett val i om man vill lyfta fram "Trumps faktafel" eller "Trump satsar på veteranerna" - det blir helt olika vridning av artiklarna även om båda i sak är korrekta.

Det är denna ideologiskt bakomliggande vridningen som är det största problemet i dagens journalistik som blivit allt mer värderingsstyrd och oseriös, och det är i metadelen i arbetet runt artiklarna som politiseringen flödar hejvilt numera. Det är helt legitimt idag på våra största svenska tidningar att skriva en artikel där utgångspunkten redan från början är att såga SD, Trump, Boris Johnson eller något dylikt och det där just den inställningen som är så destruktiv.

Visst. En mobilisering mot Donald Trump pågår för fullt.

Alltsedan Trump började göra sig känd som politiker har Sveriges journalister varit
misstänksamma mot honom. I och med att han nu är klar som presidentkandidat går
misstänksamheten över i antagonism. Förmodligen kommer det så småningom att
tippa över i hat.

Kommer att bli intressant att följa medias genomskinliga felfinnarspel framöver.

Jo. Jag reagerade också på detta. Det är ju så uppenbart i detta fall.

Alla politiker brukar ju då och då ha "faktafel" i det de säger eller skriver. Mycket av de politiska debatterna går ju just ut på att peka på andras "faktafel". Ibland kan det vara berättigat men ibland kan det även vara fråga om hur man ska tolka fakta eller vilken mätperiod man valt ut.

När det gäller DN så är det väldigt uppenbart att de valt sida. Med en stor tydlighet. Hade Clinton haft lika många "faktafel" i sitt tal så hade DN aldrig haft en hel artikel tillägnad detta samt aldrig satt en rubrik till:


Samt haft denna text som huvudrubrik på webbsidans framsida:


Nej, då hade de använt sig av andra texter. Mer positiva texter.

DN är ingen nyhetstidning längre. De dagarna är förbi. Nu är det propaganda som gäller.

DN är en agendasättande publ, det är inget nytt. Pren, uppsagd sedan Wolodarski tog över.

Ni bidrar väl inte till deras vinster genom att länka till eller ännu värre surfa till deras sajter va?

DN är inte längre en nyhetssajt, det är en propagandasajt. Den ska ignoreras och svältas till döds, möjligtvis hånas men helst inte ens det.

Jag tror, ärligt talat, att Donald Trump, och resten av USA:s befolkning, skiter högaktningsfullt i vad DN skriver för rappakalja. Trump må vara extrem och halvgalen, men det är ändå demokratiska val i USA, om än inte i den tappning vi föredrar i Sverige.