Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Anrell har noll koll i detta case. Han är duktig på mycket, men här pratar han i nattmössan.

Det enda han har gjort är ju att plocka upp något som han trodde var faktum, men snarare är en faktoid. Om han gjorde det 1995 låter det rimligt att företeelsen funnits sedan cirka fem år bakåt. Det leder tillbaka till kvartsfinalen Kamerun-England. Kan Arne sagt något som vantolkats eller missuppfattats. Kan han ha sagt »nu det ser mörkt ut« i någon annan match som någon plockade upp och överförde på något helt annat som Arne sade i slutet på matchen Kamerun-England?

Jag tror att det kan vara något sådant som skapat uttrycket. Kanske det satt ett gäng och såg matchen på något offentligt utskänkningsställe i Stockholm där det fanns folk från hela landet? Matchen gick ju under industrisemestern.

Hur kan du veta detta?
Så länge ingen kan påvisa ett annat ursprung så pekar väl det mesta på just Anrell!?
Antingen att han "klippte ihop" något ur minnet på ett felaktigt sätt eller att han skapade det för att det lät kul.

Jag vet det genom att det påstås ha postats svar från honom som inte tyder på det. Jag vet att han inte skapade det 1995 eftersom jag hörde det mycket tidigare än så. Jag kan givetvis inte bevisa att det inte var han som drog igång det 1990 efter matchen mot England, men jag tillåter mig att starkt tvivla på det.

Det mesta från Anrells spalter och böcker med grodor, är väl sådant som folk skickat till honom.

Så det mest troliga är att någon, medvetet eller omedvetet skickade ett falskt citat till Anrell, och att han litade på det.

Kan ju i teorin även vara Anrell själv som är "boven" och medvetet kommit på och publicerat något som inte stämde. Ser det dock som väldigt osannolikt, hade bluffen, att han falskciterat Hegerfors, avslöjats på 90-talet, så hade han riskerat massiv kritik.
Så mest troligt att Anrell slarvat med källkritik, men inte medvetet ljugit.

Bra poänger, jag får backa.
Förutsatt att det stämmer att första publiceringen var i GT av "Håkan Hermansson" så är det osannolikt att Anrell själv är ursprunglig källa.

Egentligen spelar ju ursprungliga källan ingen roll. Frågan är vad upprinnelsen var. Jag är inne på att någon uppmärksammade att Hegerfors ofta använde uttrycket »det ser mörk ut« i olika sammanhang. Någon noterade det och satte in det i ett helt annat sammanhang som råkade bli en matchen Kamerun-England. Kanske sade Hegerfors något om avbytarbänken under matchen och sedan såg man avbytarbänken i slutet när Kamerun var på väg att förlora.

Sammantaget myntades uttrycket som en faktoid. och kanske skedde det där flera personer från olika platser i landet samtidigt var närvarande. Utan att påstå att jag har en helt korrekt historiebeskrivning tror jag att något i den stilen är bakgrunden.

Det troliga (som jag ser det) är att det kollektiva minnet uppstod i och med Anrells publicering (AB/bok). Att det skulle ha varit ett "kollektivt minne" innan dess lär vara en efterhandskonstruktion eftersom det då (av allt att döma) saknade spridning.

Litar du verkligen på ditt minne av att du "hörde det mycket tidigare än 1995"?
Var hörde du det i så fall menar du?

Jag litar på mitt minne i den bemärkelsen att jag befann mig på en viss plats under en viss tid mellan 1990 och 1992 med vissa personer som jag sedan inte träffat. Under den perioden hörde jag uttrycket kopplat till dessa specifika personer.

Jag har inte läst Anrells listor och faktum är att jag egentligen inte hört någon som sagt uttrycket förrän så sent som 2016. Att det skulle sakna spridning innan 1995 kan ju lika mycket vara en faktoid och en trådsanning.

Men varför ska ditt minne från tidigt 90-tal värderas högre än alla andras minne, som visat sig vara fel? Den här tråden är ju proppfull av inlägg där folk slår fast att man minns det ena eller det andra, som sedan har överbevisats. Alla dessa minnen är ju dessutom olika. Någon minns X, någon minns Y, någon minns Z... Och alla är lika säkra.

Slutsatsen är ju att just minnen har noll bevisvärde här.

Exakt, inget har bevisats. Han känner inte till citatets bakgrund med säkerhet vilket stärker teorin om att det är hittepå.
Jag syftade dock på att Anrells förehavanden i ämnet redan har avhandlats, så vi behöver inte dra det en gång till.

Nu med AI som kan imitera personers röster så kanske vi till slut kan få ett legendariskt klipp.
Den som gör det blir nationalhjälte.